№10, 1977/Обзоры и рецензии

Настольная книга литературоведа

Б. Л. Кандель, Л. М. Федюшина, М. А. Бенина, Русская художественная литература и литературоведение. Указатель справочно-библиографических пособий с конца XVIII века по 1974 год. Под ред. акад. М. П. Алексеева, «Книга», М. 1976, 493 стр. (Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина).

Вот книга, о которой мечтал ряд поколений историков русской литературы и которая с каждым десятилетием становилась все нужнее, потому что обильнее становился поток литературоведческих книг и статей, труднее было разобраться в нем без помощи библиографических справочников и, значит, резко возрастала необходимость в путеводителе по этим справочникам.

За это дело брались видные советские библиографы. В 1934 году А. Фомин выпустил «Путеводитель по библиографий, биобиблиографии, историографии, хронологии и энциклопедии литературы». Но это была лишь первая часть его работы, включавшая только общелитературные указатели, вторая же часть, посвященная библиографии отдельных писателей, не была закончена автором и в свет не вышла. Но и вышедшая часть теперь отстала уже больше чем на сорок лет, из которых последние двадцать были годами мощного развития научно-информационной библиографии.

Более поздняя работа Е. Рыскина «Библиографические указатели русской литературы XIX века» (1949) хотя и включает персональную библиографию, но лишь 76-ти писателей XIX века, да и она уже достаточно устарела.

Конечно, библиографические указатели регистрируются не только в так называемых «библиографиях второй степени», но и в обычных библиографических изданиях; мы можем разыскивать их в указателях по отдельным периодам русской литературы, но материал в них учтен не за все периоды, и притом частично. Так, вышла пока лишь серия «Прозаики» монументального биобиблиографического указателя «Русские советские писатели». В авторитетных указателях по русской литературе XIX и XX веков под редакцией К. Муратовой хорошо собраны персональные библиографии и хуже – общелитературные. При этом подобные указатели включают первостепенных, второстепенных, но отнюдь не всех писателей, по которым существуют персональные библиографии.

Возможности же установления персональных библиографий писателей с помощью рецензируемой книги далеко выходят за пределы специальных библиографических работ об отдельных писателях. Дело в том, что во вспомогательный указатель имен здесь включены не только имена составителей, редакторов, рецензентов и имена, входящие в заглавие справочников, но и все имена писателей, по которым в пособиях имеются персональные рубрики. Это касается наиболее важных общелитературных пособий, а также всех словарей писателей областей, краев и республик. Допустим, нас интересует библиография Семена Бытового. В указателе имен под этим именем два номера: они отсылают нас к справочникам «Писатели Ленинграда» и «Писатели Дальнего Востока», где, значит, имеются персональные рубрики С. Бытового.

Указатель включает 2522 номера библиографических записей. При этом под одним номером может регистрироваться не одно пособие, а целые серии пособий. Так, под N 24 описано 14 указателей Н. Мацуева, входящих в серии «Художественная литература русская и переводная…» и «Советская художественная литература и критика».

Большое количество записей отнюдь не говорит о том, что составители стремились регистрировать все справочно-библиографические материалы. Напротив, в указатель включены только те пособия, которые сохраняют справочное значение, и отброшены те, которые имеют лишь историческое или методическое значение. В нем отражены и отдельно изданные библиографические пособия, и обзоры литературы, и прикнижная и пристатейная библиография. Рекомендательные списки, ориентированные на широкий круг читателей, включаются, только если нет более обширной и солидной библиографии на тему. Включены важнейшие указатели русских периодических изданий, псевдонимов и анонимов, указатели по истории цензуры, вольной печати, описания литературных архивов и многое другое.

Указатель посвящен русской литературе, дореволюционной и советской, но в нем имеются библиографии и по теории литературы, поэтике, методологии – литературоведения, текстологии.

Есть в указателе такие группы материалов, итог которым никогда не подводился. Таков раздел «Персоналия литературоведов». Списки трудов литературоведов оказывают большую помощь при поисках материала. Возьмем для примера древнерусскую литературу. Как обогатит занимающегося этим периодом просмотр перечисленных в рецензируемом справочнике списков трудов В. Адриановой-Перетц, Н. Гудзия, И. Еремина, Д. Лихачева, В. Малышева, А. Орлова, В. Перетца, В. Ржиги, М. Скрипиля, А. Соболевского, М. Сперанского, Л. Творогова, Н. Тихонравова, В. Ундольского, А. Шахматова, И. Шляпкина, А. Яцимирского!

Большой раздел книги (около 200 номеров) занят библиографией тематических указателей художественной литературы. С точки зрения теории библиографии включение этого раздела в данный труд сомнительно, так как тематические пособия в принципе могут заполняться произведениями любой национальной литературы, а не какой-нибудь одной; но поскольку практически эти пособия включают преимущественно произведения русской советской литературы, можно согласиться с таким решением, тем более что в библиографии тематических указателей чувствуется большая нужда.

В нашем литературоведении мало работ, прослеживающих развитие той или иной темы в литературе. Критики современной литературы, напротив, часто обозревают литературные произведения в таком аспекте. В любом случае подобные темы требуют сбора материала, который очень облегчается наличием указателя. Список тематических указателей будет полезен не только историку литературы и критику; очень велико значение тематических указателей в работе учителя, библиотекаря, пропагандиста.

В разделах указателя, более «периферийных» по содержанию или уже обеспеченных «библиографией второй степени», материал дается с большей выборочностью. Так, среди указателей содержания литературных журналов мы не находим очень известной работы И. Масанова «Русские сатиро – юмористические журналы (Библиографическое описание)» (1910). Однако поскольку этот род указателей вообще представлен лишь восемью номерами и имеется ссылка на справочник «Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий. 1755 – 1970» (1975), винить составителей за неполноту не приходится.

Жаль, что разделы «Фольклор» и «Детская литература» включают лишь несколько основополагающих библиографических трудов, – но фольклористы сами настойчиво отрицают свою принадлежность к литературоведению, а детской литературе, хотя и относящейся к литературоведению, посвящено такое обилие библиографических пособий, что тут требуется особый указатель указателей.

Разумной лаконичностью отличаются аннотации к описываемым работам. В них сообщается объем пособий, их хронологические границы, характер включенных материалов, структура пособий, наличие аннотаций и других характеристик, вспомогательных указателей и т. п.

Приводятся рецензии на описанные в книге библиографические пособия, но и здесь составители верны своему основному принципу: не полнота, а тщательный отбор, – включены только те рецензии, которые дают оценку библиографического труда или содержат исправления и добавления к нему. Здесь, однако, приходится отметить некоторую непоследовательность: опущены рецензии на все пособия, описанные в «Путеводителе по библиографии литературы» А. Фомина. Однако принципы включения рецензий в книге А. Фомина и в рассматриваемом пособии разные: у А. Фомина приводятся все обнаруженные им рецензии. Поэтому было бы последовательнее производить отбор из рецензий, указанных у А. Фомина, и включать в записи отобранные рецензии. По крайней мере следовало давать ссылки на указатель А. Фомина по формуле: «Рец. см. N 65».

В указатель вошли справочники не только библиографического характера. Правильным мне кажется включение таких справочников, которые частично содержат библиографический материал, как литературные энциклопедии, биографические словари писателей, летописи жизни и творчества, синхронистические таблицы и т. п. Однако вряд ли следовало включать терминологические и вообще языковые словари, словари рифм и т. п. Для нахождения справочников такого рода, а равно общих энциклопедий, часто содержащих огромный материал по библиографии литературы и, естественно, не отраженных в рецензируемом указателе, следовало сослаться на указатели по общей библиографии, в частности на работу И. Кауфмана «Словари и энциклопедии. Библиографический указатель. Вып. I. Дореволюционные издания» (1937).

Строгий принцип лаконизма и компактности, пронизывающий всю работу, имеет одно исключение. Ссылки на персональные рубрики двух библиографических указателей – «Русские советские писатели-прозаики» и «Библиография новейшей русской литературы» А. Фомина – даются, кроме именного. указателя, еще и в основном тексте рецензируемого труда – без номеров, но с аннотациями, в которых сообщается количество записей в каждом персональном гнезде. Такое отступление от общих принципов построения указателя представляется мне неоправданным. Ссылки на персональные рубрики двух названных трудов даются ведь во вспомогательном указателе имен, указываемое в аннотациях количество записей в каждой персональной рубрике – момент не столь важный, чтобы ради него нарушать принятые структурные решения и увеличивать и без того большой объем указателя, тем более что наполнение персоналий в справочнике «Русские советские писатели. Прозаики» неоднородно. Видимо, составители не хотели продемонстрировать относительную бедность библиографии советской литературы по сравнению с дореволюционной. Чего же тут стесняться? Важная функция библиографии – подытоживающая. Библиография должна раскрывать лакуны, показывая специалистам науки и ее библиографам, чем надо заняться в первую очередь.

Даже научные работники нередко думают, что главное достоинство библиографического труда – полнота, а главное достоинство библиографа – усердие, которое все превозмогает. Но полнота нужна только в предварительном сборе материала, который затем обычно нуждается в рациональной и компетентной селекции. А для нее, как и для аннотирования и ряда других процессов, необходима высокая библиографическая и специальная – в данном случае литературоведческая – культура. Приятна отметить эти качества в работе библиографов-литературоведов Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина.

г. Ленинград

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №10, 1977

Цитировать

Бухштаб, Б. Настольная книга литературоведа / Б. Бухштаб // Вопросы литературы. - 1977 - №10. - C. 245-249
Копировать