На темы жизни

Е. Книпович, В защиту жизни (Литературно-критические статьи), 2-е дополненное издание, Советский писателе», М. 1959, 492 стр.

Книги критиков переиздаются довольно редко. В этом отношении сборник критических статей Е. Книпович составляет одно из немногих – и при том приятных – исключений. Он вполне заслужённо выпущен вторым изданием.

В этой книге радует широта интересов, большая эрудиция автора. Е. Книпович – критик с серьезной историко-литературной «базой». Она знаток русской классики, специалист по истории германской литературы, много лет с глубоким вниманием изучает творчество советских писателей, посвятила ряд специальных работ крупным явлениям современной литературы Запада.

В книге Е. Книпович привлекает четкость, ясность, принципиальность авторской позиции. Статьи проникнуты внутренним единством, – они посвящены борьбе за высокую идейность литературы, служащей коммунизму, борьбе за творческое воплощение принципов социалистического реализма. Знакомясь со статьями Е. Книпович, читатель узнает в их авторе человека, горячо преданного советскому искусству, стремящегося своим критическим «вмешательством» помогать его развитию, заинтересованно и страстно реагирующего на каждое значительное явление литературного развития. В своих оценках. Е. Книпович, как правило, идет от жизни, от ее передовых идей и идеалов. И именно это дало критику право назвать свой сборник «В защиту жизни».

Собирая в книгу статьи разных: лет, Е. Книпович, естественно, включила сюда произведения различных жанров. Тут и литературные портреты, и полемические статьи, и развернутые рецензии, и боевые критические отклики. В каждом из них освещаются проблемы, связанные с творческими исканиями литераторов; многие из них помогают найти верную точку зрения в дискуссиях по поводу художественных произведений’ и эстетических взглядов тех или иных современных литераторов.

Е. Книпович отлично владеет искусством критического портрета.

Она умеет почувствовать и передать читателю индивидуальное своеобразие художников, о которых пишет. Это в почти равной степени относится и к большим аналитическим статьям, и к статьям – откликам на отдельные произведения. Критику удается глубоко раскрыть облик изучаемых писателей прежде всего потому, что он стремится найти их славные темы, проследить за развитием этих главных тем в творчестве. Именно так написаны монографические статьи об Александре Фадееве – «Человек и время», о Николае «Тихонове – «Путь поэта», о Марии Пуймановой – «Народ входит в историк», об Арнольде Цвейге – «Большая война белых людей». В этих статьях прослежены! творческие пути писателей, эволюция коренных проблем их творчества, выдвинутых жизнью и «корректируемых» в свете жизненных требований.

Но не только в монографических статьях предстают перед нами литературные портреты писателей. В статье о «Русском лесе» Леонида Леонова – «В защиту жизни» – мы ощущаем писателя в целом, видим в сущности весь его путь, ибо проблематика последнего большого романа Л. Леонова тесно связывается критиком с проблемами его предшествующих произведений. В статье о публицистике И. Эренбурга – «В первый год войны» – переданы характерные – черты облика писателя. В статье о книге П. Павленко о литературе «Писатель – это огромное сердце» перед нами опять-таки открывается весь путь П. Павленко – художника слова, идет речь и о «Баррикадах», и о других его произведениях. Тоже можно сказать и о рецензиях на романы В. Кожевникова «Заре навстречу» и Б, Полевого «Глубокий тыл». То же относится и к полемической статье «Верность времени – верность себе», в которой критик, включаясь в дискуссию о «Сентиментальном романе» Веры Пановой, коротко, но точно определяет противоречия творческой позиции писательницы.

Много места в книге Е. Книпович отведено проблемам эстетической теории и критики. Здесь и статьи о книгах, посвященных вопросам художественной теории и литературным проблемам современности, здесь и отклики на произведения «товарищей по оружию» – критиков и литературоведов. В статьях такого рода, как и в работах о Н. Тихонове, А. Фадееве, Л. Леонове, критик характеризует важнейшие закономерности развития советской литературы. Книги А. Фадеева «За тридцать лет», К. Федина «Писатель, искусство, время», П. Антокольского «Испытание временем», П. Павленко «Писатель и жизнь», каждой из которых Е. Книпович посвящает специальную статью, дают ей благодарнейший материал для широких выводов и обобщений. Разбор книг В. Смирновой «О литературе и театре», В. Александрова «Люди и книги», А. Макарова «Воспитание чувств» также позволяет Е. Книпович рассмотреть ряд вопросов истории советской литературы, поддержать эстетические позиции критиков, высказаться относительно методики критической работы. Нередко при этом Е. Книпович приходится спорить с отдельными неверными оценками и предвзятыми мнениями; иногда она оказывается вынужденной развернуть широкую полемику, как в статье «Стендаль и Эренбург», направленной против неверных положений, высказанных И. Эренбургом в его этюде «Уроки Стендаля». Полемизирует Е. Книпович и с рядом положений монографии В. Ермилова о Достоевском.

Стиль полемики у Е. Книпович не расходится со стилем анализа. Он доказателен, деловит, корректен. И это также бесспорное достоинство книги. Другое ее достоинство – любовное внимание к достижениям своих предшественников, о которых Е. Книпович никогда не забывает отозваться добрым словом – ни тогда, когда она ссылается на них, ни тогда, когда ею дополняются и уточняются их суждения. Так пишет она и о критиках, которым посвящает специальные статьи, и о критиках, которые упоминаются по ходу рассуждения (М. Серебрянский, В. Перцов, Т. Мотылева, В. Орлов и др.)

Не всегда и не во всем можно согласится с Е. Книпович. Отнюдь не все ее возражения, связанные с оценкой Достоевского (в статье «Спор о Достоевском»), убеждают полностью. Некоторые статьи в сборнике представляются мне слабее соседствующих с ними. В их числе – статьи «О Тынянове» и «Уроки истории». Первая, на мой взгляд, несколько упрощает образ Ю. Тынянова, автор недостаточно глубоко проникает в сферу философских предпосылок удач и заблуждений этого большого ученого и художника. Вторая – верная по своим мыслям и оценкам – могла бы шире показать связь романа Анны Зегерс «Мертвые остаются молодыми» с немецкой антифашистской литературой (автор обладает для этого большим материалом, что видно и из статьи об Арнольде Цвейге, и из других работ Е. Книпович о новейшей германской литературе)! Но в оценке сборника Е. Книпович частные возражения ничего не решают. Главное в ней – ее удачи. Они бесспорны и радостны. Сборник, этот – книга современная, боевая. Она написана убежденно, горячо, мастерски. О ней можно сказать то же что Е. Книпович сказала о книге А. Макарова «Воспитание чувств»: «По моему мнению, он пишет очень хорошо. Мысли его выражены превосходным русским языком и в высшей степени свободно и точно». Свобода и точность выражения мыслей у Е. Книпович, как и у А. Макарова, есть прямой результат идейной зрелости критика, глубокой продуманности его взглядов и суждений.