«На стыке двух континентов…» (О взаимодействии литературы и истории)

История России XIX-XX веков: Новые источники понимания / Под ред. С. С. Секиринского. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 306 с.

В наше время междисциплинарные исследования в гуманитарной сфере актуальны и плодотворны. Их результатом становится открытие новых подходов, видение новых горизонтов. В полной мере это относится к такой проблеме, как взаимодействие художественной литературы и исторической науки. Выход в свет книги «История России XIX-XX веков: Новые источники понимания» открывает интересные перспективы в этой области.

Книга сложилась как сборник статей в результате «свободных интеллектуальных инициатив», в основу которого легли материалы коллективных обсуждений проблемы взаимодействия литературы и истории за «круглым столом» журнала «Отечественная история». Участники сборника не провозглашают конечных истин. Их главная цель, как сформулировал редактор и ведущий автор сборника С. Секиринский, – поиск новых «подходов к еще не освоенным пространствам нашего сравнительно недавнего прошлого» (с. 7). Большой коллектив авторов обеспечил широкий тематический охват поставленной проблемы. Статьи отличаются свободным стилем изложения, оригинальными взглядами, что подчас придает изданию дискуссионный характер, вызывает на размышления.

Еще двести лет назад Н. Карамзин, стоявший у истоков профессиональной литературы и отечественной исторической науки, признавал их взаимосвязь¹. Одной из причин того, что в последующие времена историки не всегда достаточно уделяли внимания художественным произведениям, является бытующее убеждение, что они крайне субъективны и являются плодом творческой фантазии. С другой стороны, задача исторического исследования всегда виделась ученым в максимально приближенной к реальности реконструкции прошлого на основе достоверных данных. В настоящем сборнике представлен иной, новаторский, взгляд на литературу. Приемы и средства, которые используют литераторы и ученые, различны. Но предмет их исследований в конечном счете один – жизнь людей во всем ее многообразии. Именно это позволяет обнаружить точки соприкосновения беллетристики и науки.

Основное внимание авторов сосредоточено на соотношении образов и фактов, художественном отражении прошлого и его научной интерпретации, влиянии литературы XIX-XX веков на стереотипы общественного сознания, «историзме» литературы. Это новое, нетрадиционное видение как беллетристики, так и истории отражает стремление современных ученых распознать в художественных произведениях исторический источник, найти способы их достоверного истолкования.

Структура книги отразила разнообразные аспекты названной проблемы. Работы обобщающего характера включены в раздел «Художник и историк», который открывается публикацией ранее неизвестных трудов советского историка А. Зимина. На стыке литературных ассоциаций и исторических воззрений, по мнению ученого, может родиться глубоко продуманная и прочувствованная картина судьбы России, а анализ целого комплекса документов должен поверяться «голосом» писателя, «современника <…> живущего полной жизнью» (с. 11).

Функции исторической науки менялись на протяжении двух столетий. Анализируя их, М. Румянцева подводит читателей к заключению, что в наши дни «отрыв глобальной истории от источниковой базы, осознание непреодолимости человеческой субъективности подрывают доверие к глобальным историческим построениям» (с. 38). Смещение акцента в ходе познания прошлого с социально-политического на индивидуальное восприятие вновь сближает историю с художественной литературой. Это возвращение к традиции, идущей от Карамзина, но на ином уровне развития исторической науки. Общность зарождения русской литературы и истории в едином цивилизационном пространстве, их «родовое единство» осмысливаются в статье И. Беленького. Многоплановость взаимосвязей литературы и бытия позволяет рассматривать художественные произведения в качестве своеобразной формы исторического сознания, «художественной летописи эпохи», художественно- исторического источника, отражающего интеллектуальные и нравственные искания эпохи.

При современном уровне представлений о задачах истории на первый план все больше выходит потребность в «новой» социальной истории, исследований не только на макро-, но микро-уровнях. Отвечая на вызовы времени, А. Соколов рассматривает конкретно-историческое содержание художественных произведений минувшего века как богатый источниковый пласт, указывает специфику социально-исторического подхода к литературе. Весь опыт исторической науки, считает ученый, подтверждает мнение историков XIX века: рациональное и чувственное познание прошлого не противоречат друг другу. Сближение характера труда историка и литератора имеет общую цель сделать историю «выразительной». Наметившаяся в отечественной историографии в последнее десятилетие тенденция ведет к переоценке значения беллетристики и искусства при изучении истории. При всем многообразии взглядов, оценок, сюжетных линий книги выделяется общая позиция – художественные произведения обогащают историческую науку.

Богатством содержания отличаются разделы «Художник в истории: участник и свидетель» и «Угол преломления». Они объединяют опыт историков и филологов, обращавшихся к источниковедческому анализу конкретных литературных произведений. Новое прочтение художественных произведений плодотворно. Сюжет приобретает большую глубину благодаря пристальному интересу к деталям, малозаметным для обычного читателя репликам. Включение историками в орбиту нашего внимания подробностей превращает художественные произведения в своего рода дверь в ушедшую эпоху, делает историю объемной, наполненной жизнью. Этому посвящены статьи А. Куприянова, Т. Димони, Т. Смирновой. Отдавая должное классикам литературы, историки в поисках истины с интересом обращаются к творчеству менее знаменитых литераторов.

1. См.: Разманова Н. А. Три жизни «Вестника Европы» // Вестник Европы. Избранное. 1802 – 1881. М.: Вестник Европы, 2002.[↩]