На кого рассчитан журнал?

В одном из номеров журнала «Литература в школе» за прошлый год учительница просит, чтобы редакция рассказала, «как понимать тему, какими должны быть план и содержание сочинения «Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»?» И редакция рассказывает на страницах журнала, и как понимать тему, и каким должен быть план к этой теме. И в том, что редакция решила ответить на этот вопрос, и в том, сколь примитивно содержание предлагаемого ответа, отражается уровень журнала.

Представим себе учителя математики, который попросил у редакции журнала «Математика в школе» разъяснить, как решается уравнение с двумя неизвестными. Мы уверены, что редакция этого журнала отправит автору вопроса письмо, в котором не постесняется сказать, что вопрошающий просто не может преподавать математику, если срочно не пройдет курсы повышения квалификации учителей, а тысячам преподавателей математики – читателям журнала не будет объяснять то, что обязан знать любой профессионально подготовленный учитель математики.

Это пример не случайный. Большое количество статей в журнале «Литература в школе» адресуется попросту непрофессиональному учителю, не знающему элементарных вещей, учителю, который обращается к журналу как к шпаргалке.

В журнале (и это явление, несомненно, положительное) много разделов: и литературоведение, и методика литературы, и консультация, и обмен опытом, – но часто эти разделы грешат низким научным и методическим уровнем.

В N 1 за 1968 год помещена статья П. Пустовойта «Специфика образности в произведениях М. Горького» – тема действительно важная. Даже средний учитель (я не говорю уж о слабом учителе) не может определить, не только на какие традиции опирается писатель, но главным образом в чем состоит новаторский характер его творчества.

Что же читатель почерпнет из статьи П. Пустовойта? Перечень литературных приемов, которыми-де пользовался Горький: контрастные образы, метафоричность стиля, обилие аллегорий. Но ведь эти приемы «использовались» чуть ли не всеми романтиками, как русскими, так и зарубежными. Автор статьи и рассчитывал на наивного, малознающего читателя.

Если бы только эта статья! Например, в одном из номеров помещена статья Ю. Земцова «Следующая тема – «А. П. Чехов». И опять статья-шпаргалка: расписано все, что на каждом уроке по изучению Чехова должен делать учитель. Причем автор пользуется материалом, известным квалифицированному учителю из различных работ о Чехове.

Как бы признаваясь в неумении создать свою собственную концепцию, и другие авторы обставляют свои статьи целым частоколом цитат.

Вот статья М. Цейтлина «О проблемном изучении романа Л. Толстого «Война и мир». Тут цитаты из книги Т. Браже, из работ В. Ермилова, Б. Кандиева, Н. Бражник, С. Бычкова и даже из прежних статей самого автора. Там же, где автор говорит, от себя, он опять-таки обращается к малосведущему учителю. С видом первооткрывателя он заявляет, скажем, что философские отступления в «Войне и мире» необходимы. Право же, теперь эта мысль никем не оспаривается.

Но М. Цейтлин и некоторые другие авторы рекомендуют хоть вещи приемлемые, в реальных условиях школы выполнимые. Но есть «шпаргалки», совершенно неосуществимые в школе. Так, И.