Методология критики

Одним из реальных положительных сдвигов, которые стали очевидны после Постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», является консолидация критических и литературоведческих сил для решения общих задач, связанных с дальнейшим развитием советской литературы и искусства, повышением их роли в идеологических битвах нашего времени. Так, вслед за Всесоюзным совещанием критиков, проведенным в январе нынешнего года Союзом писателей СССР, прошла научно-теоретическая конференция «Методологические проблемы современной литературной критики» в Академии общественных наук при ЦК КПСС. И здесь, в работе этой конференции, принимали участие представители творческих союзов, издательств, журналов, газет, Московского и Пермского государственных университетов, Института мировой литературы АН СССР имени А. М. Горького и ряда партийных и общественных организаций.

Открывая конференцию, ректор АОН М. Иовчук сказал: «В Постановлении ЦК КПСС были выявлены недостатки литературно-художественной критики, вновь подчеркнута роль марксистско-ленинских принципов, на которых она должна развиваться, определены пути ее идейно-эстетического воздействия на литературный процесс. За прошедшие два года вырос общественный авторитет критики. И причина здесь в том, что в поле ее зрения оказались кардинальные проблемы времени. Значительное внимание уделялось отражению рабочего класса в литературе, таким вопросам, как писатель и пятилетка, роль литературы и искусства в период научно-технической революции, соотношение национального и интернационального, становление единой многонациональной советской культуры. Более интенсивно стали разрабатываться проблемы социалистического реализма в международном аспекте. Немало сделано и для разоблачения антимарксистских теорий Гароди, Фишера, Маркузе.

Однако перед нами стоит ряд еще не решенных проблем, в частности связанных с взаимообогащением культур стран социалистического содружества, со становлением духовной общности людей в эпоху развитого социализма.

Недостаточно полно и всесторонне развенчаны еще в нашей критике маоистские, левацкие, троцкистские теории в искусстве. Более систематически следует изучать явления «массовой культуры», особенно в связи с той ролью, которую ей ныне отводят наши противники в той идеологической борьбе, которую они ведут против стран социализма.

И здесь, – заметил М. Иовчук, – большие задачи возложены на АОН – и в деле подготовки высококвалифицированных специалистов в области литературоведения и критики, и в плане теоретических исследований основных проблем современной литературной науки, прежде всего связанных с осмыслением советской литературы в мировом культурном контексте, воспитанием человека коммунистического общества, созданием интернациональной культуры социалистического содружества (естественно, при сохранении национальных особенностей и традиций каждой из этих литератур) и т. д. Разумеется, все это требует от нас укрепления научных контактов с учеными из братских стран».

С докладом «Методологические проблемы современной литературной критики» на конференции выступил Л. Якименко. Роль критики в современном литературном процессе, сказал он, ее соотношение с самой художественной литературой, появление новых методов, претендующих на абсолютную научную точность и объективность, требуют от нас решения неотложных методологических проблем, и в первую очередь уточнения понятия самого предмета критики, различения субъекта и объекта исследования, понимания того, что главное в критике – это позиции, с которых критик соотносит явления жизни и литературы, это глубина его понимания всего богатства и многообразия отношений между искусством и действительностью. Не случайно одним из важнейших для эстетики социалистического реализма является понятие жизненной правды.

Взаимосвязи литературы и жизни, подчеркнул Л. Якименко, необычайно сложны; они могут быть выявлены при понимании того, что сама литературная критика есть производное от литературы и жизни. А потому нам стоило бы искать определение предмета литературной критики, исходя из более широкой формулы: жизнь – литература – критика, Перед критикой стоит не только задача исследования творчества данного писателя, или отдельного произведения, или ряда произведений. Объект критики – вся литература в ее движении и столкновениях, в ее противоречиях и поисках, весь литературный процесс как сложнейшее познание и отображение действительности. Литературный процесс не есть совокупность отдельных произведений, он – результат сложнейшего взаимодействия общественного сознания и условий бытия того или иного общества. И без понимания закономерностей развития литературы невозможно установление верных эстетических критериев оценки того или иного писателя или отдельных произведений.

Л. Якименко обратился далее к современной литературе, тем агорам, которые велись вокруг отдельных произведений, прежде всего «деревенской прозы». Он подверг критике ряд ошибочных тенденций, проявившихся в некоторых журнальных и газетных выступлениях, связанных с трактовкой проблем народности и историзма.

Советская литература и мировой литературный процесс – еще один объект исследований, приобретающих ныне, по мысли докладчика, первостепенное значение. И разработка этого круга вопросов важна не только потому, что сегодняшний день мировой литературы в значительной мере определяется опытом многонациональной советской литературы, но и потому, что по-прежнему постоянным нападкам со стороны советологов подвергаются основные принципы советского искусства: его партийность, народность, его основополагающий метод – социалистический реализм.

О той борьбе, которая ведется ныне во всем мире вокруг ленинского наследия, о тех совершенно бесплодных попытках, которые предпринимаются ревизионистами всех мастей с целью извратить ленинское понимание партийности, его отношение к культурному наследию, говорил в своем докладе Ю. Кузьменко. Он особо подчеркнул методологическую важность для современного состояния литературы целого ряда положений, сформулированных В. И. Лениным в статье «Партийная организация и партийная литература» и в работах, посвященных Л. Толстому.

«Мне представляется в высшей степени принципиальным, что обсуждение вопросов методологии литературной критики происходит в стенах партийного учебного заведения, – сказал И. Черноуцан, – потому, что если литература – часть партийного дела, то литературно-художественная критика может быть так аттестована в еще большей степени.