Литературоведы ГДР об актуальных проблемах социалистического реализма

В N 3 издающегося в ГДР литературно-теоретического журнала «Веймарер бейтреге» за этот год публикуется стенограмма дискуссии «Проблемы социалистического реализма». В обсуждении ряда актуальных вопросов марксистской эстетической теории и злободневных проблем развития литературы ГДР последних лет приняли участие такие известные немецкие критики и теоретики литературы, как Клаус Ярмац, Эрвин Прахт, Гейнц Плавиус, Хельга Хертинг, Нёта Тун и др.

Открывая обсуждение, главный редактор журнала «Веймарер бейтреге» Аннелизе Гроссе отметила, что социалистический реализм необходимо рассматривать как историческую категорию. Задача дискуссии – обсуждение проблем генезиса этого метода в немецкой литературе и его развития в современной литературе ГДР. Такое обсуждение должно помочь и лучшему пониманию ряда важных методологических вопросов развития литератур социалистического реализма.

Клаус Ярмац в своем выступлении исходил из понимания социалистического реализма как совершенно нового явления в истории литературы, явления, тесно связанного с нашей эпохой. Развивая эту мысль, которая нашла единодушную поддержку всех участников дискуссии, К. Ярмац говорил, что в немецкой литературе социалистический реализм зарождается в период формирования ленинской Коммунистической партии Германии. К. Ярмац особенно подчеркнул плодотворную роль советской литературы в становлении социалистического реализма в Германии в 20-е и особенно 30-е годы.

Пролетарская революционная литература Германии, родившаяся в классовых битвах 20-х годов, возникла как историческая необходимость. Одновременно со становлением КПГ в Германии развивался мощный фронт революционной социалистической литературы; ее центром стал Союз пролетарско-революционных писателей Германии.

В понимании примыкавших к этому Союзу писателей назначение искусства определялось коренными потребностями общества. Лишь на этой основе в литературе социалистического реализма возникает простор для различных индивидуальных манер и стилей. Живая связь литературы с задачами классовой борьбы диктует необходимость борьбы социалистической литературы против буржуазной идеологии и буржуазного понимания искусства. Это вновь подчеркнул и IX Пленум ЦК СЕПГ.

Отличительной чертой литературы социалистического реализма является то, что она под руководством партии рабочего класса активно участвует в формировании социалистических общественных отношений. Литература и литературоведение ГДР были всегда верны своему общественному назначению.

К. Ярмац остановился на вопросе о том, как в литературе социалистического реализма изображается революционный рабочий. Проблематика, связанная с образом нового героя: пролетарского революционера 20-х годов, борца-антифашиста и гражданина социалистического немецкого государства, – эта проблематика привлекала внимание передовых немецких писателей и критиков и заслуживает самого пристального внимания и сегодня. К. Ярмац напомнил о дискуссиях по проблеме нового героя, проводившихся в 20-е годы в журнале «Линкскурве» и позднее в издававшемся в Москве немецкими антифашистами журнале «Интернационале литератур. Дейче блеттер». Не случайно Иоганнес Бехер высказывал мысль, что новая литература, отражающая новое историческое качество, начинается не с поиска новых форм, а с создания образа нового социалистического героя.

Отметив, что выдающиеся немецкие писатели нашего времени, прежде всего Бехер и Брехт, создали и обобщающие теоретические труды по проблемам социалистического реализма, К. Ярмац подчеркнул глубокую актуальность учения Бехера об «определяющей точке», то есть об исторически зрелой позиции писателя как предпосылке социально и эстетически верной оценки реальной действительности, а также брехтовской теории неаристотелевской драмы. Бехер и Брехт разработали основные положения своей эстетики, обобщая собственный творческий опыт. Наследие этих выдающихся художников и теоретиков социалистического реализма помогает марксистской литературной теории решать сегодня новые проблемы, которые ставит перед ней современная ситуация классовой борьбы.

О том, что в немецкой пролетарской литературе 30-х годов появился образ нового героя, говорила и Хельга Хертинг. Решающие импульсы для нового взгляда на человека исходили из самой жизни, в особенности из практики общественных отношений в СССР. Действительность Советского Союза, где жили многие немецкие писатели в годы эмиграции, и борьба немецких революционных рабочих против фашизма способствовали более глубокому изображению в литературе нового героя. Достаточно вспомнить такие книги тех лет, как «Седьмой крест» Анны Зегерс или «Испытание» Вилли Бределя. Советская действительность показала, какие огромные возможности для развития личности несет социализм. Многие немецкие социалистические писатели и теоретики заново осмыслили для себя существо социалистического гуманизма, и это имело громадное значение для их творчества. В этой связи Х. Хертинг напомнила о творческой судьбе Иоганнеса Бехера.

О необходимости как можно шире использовать опыт советской литературы, как и литературы ГДР, в борьбе с империалистической идеологий говорила Аннелизе Гроссе.

Сославшись на выступление Курта Хагера на IX Пленуме ЦК СЕПГ, Гейнц Плавиус говорил о том, что кризис империалистической системы и ее идеологии вызвал ожесточенные атаки против марксизма и социалистической действительности, в том числе и против социалистической культуры. Особую активность проявляют в последние годы сторонники так называемого «третьего пути» причем этот «путь» предлагают прежде всего деятелям литературы и искусства. Эту и другие теории империализм использует как средство идеологической диверсии. Прикрываясь социалистической фразеологией и толкуя об «усовершенствовании» социализма, империализм предпринимает попытки дезориентировать интеллигенцию.

Г. Плавиус остановился на одном конкретном примере, характеризующем методы противников социалистической литературы. В западногерманском журнале «Гайст унд тат» (1968, N 3) со статьей о реализме в романе выступил Гюнтер В. Лоренц. Статья примечательна не столько теоретическими рассуждениями автора, сколько теми приемами, к которым прибегает Г. Лоренц, стремясь скомпрометировать литературу социалистического реализма. Ничуть не смущаясь, он отождествляет ее… с псевдонародным, фашистским искусством. Социалистический реализм он упрекает в пренебрежении познавательными функциями искусства, в отречении от познания. Апеллируя к творчеству Джойса, Пруста в Кафки, Г. Лоренц утверждает, что цель искусства – раскрывать «секретное», «второй уровень», «суть» реальности, в то время как социалистический реализм якобы представляет собой поверхностное, описательное, сугубо одноплановое искусство.

При этом Г. Лоренц и подобные ему «ниспровергателю социалистического искусства намеренно игнорируют тот факт, что глубокое познание жизни всегда составляло и составляет сущность социалистического реализма. Уже не одно десятилетие теоретики социалистического реализма защищают познавательные функции искусства, ведут полемику с теми литераторами, которые, как Эрнст Фишер, отодвигают эти функции на задний план.

Разговоры о мнимой «бедности» социалистического реализма, о его эстетической «ограниченности» – не более чем клеветническое измышление. Социалистический реализм призван изобразить современную действительность как раз во всей ее сложности. Социалистический художник обращается к сложнейшим общественным коллизиям, психологическим и моральным состояниям человека? вся практика социалистического искусства опровергает заведомо ложный тезис о том, будто исследование так называемых «уровней подсознательного» – единственное назначение художника в наше время.

Выступление Г. Плавиуса дополнила Аннелизе Гроссе. Предпринимается много различных попыток фальсифицировать понятие социалистического реализма и реализма. Так, за реализм выдают натуралистическое описание повседневных событий, которым придается едва ли не мистический смысл. Тем самым, естественно, отрицаются активные познавательные функции искусства. Литературоведы ГДР противопоставляют подобной трактовке «реализма» идею активного общественного назначения искусства.