Литературная критика и идеологическая борьба

Мы живем в великую историческую эпоху, когда победоносное шествие социализма по земле стало решающим фактором в жизни человечества. Какой нужен исторический масштаб, чтобы оценить значение такого события, как XXII съезд КПСС, который примет новую программу партии – программу строительства коммунистического общества!

Содержание нашей эпохи составляет переход от капитализма к социализму, наша эпоха – эпоха борьбы двух противоположных общественных систем. Сосуществование государств с различным общественным строем – это форма классовой, идеологической борьбы между капитализмом и социализмом.

«Коммунисты, – подчеркивается, в историческом Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, – видят свою задачу в том, чтобы развернуть решительное наступление на идеологическом фронте, добиваться высвобождения народных масс из духовной кабалы всех видов и форм буржуазной идеологии…»

Ответственность задач, которые ныне встают перед литературой народа, строящего коммунизм, заставляет еще и еще раз; проверить наше литературно-критическое оружие. В этой работе у нас есть ясная путеводная нить, ее дали писателям решения партии, партийный документ «За тесную связь литературы и искусства-с жизнью народа». Опубликованные четыре года тому назад в брошюре под таким названием выступления Н. С. Хрущева призвали деятелей литературы и искусства к принципиальной идейной борьбе, утверждению главной линии развития искусства.

«В современном мире, – указывает Н. С. Хрущев, – идет ожесточенная борьба двух идеологий – социалистической и буржуазной, и в этой борьбе не может быть нейтральных.

Развитие литературы и искусства происходит в условиях идейной борьбы против влияний чуждой нам культуры, против отживших представлений и взглядов, во имя утверждения нашей коммунистической идеологии».

Борясь за главную линию развития советской литературы, писательская общественность дала отпор всем, кто пытался увести литературу на кривые тропки безыдейности и обывательщины, осудила идейные шатания и колебания. И впредь активная борьба за новое, коммунистическое сознание, против буржуазной идеологии может вестись успешно лишь в том случае, если наша критика будет эстетически зрелой, взыскательной, будет в полной мере обладать такими качествами, как ясность идейных оценок, политическая зоркость и проницательность, идеологическая наступательность, умение ставить и решать вопросы искусства в связи с общественной и политической борьбой, идущей в мире.

«Критик-марксист, – писал Луначарский, – не литературный астроном, поясняющий неизбежные законы движения литературных светил от крупных до самых мельчайших. Он еще и боец, он еще и строитель». Да, настоящий критик должен быть идейным борцом, активным участником коммунистической стройки.

За последние годы наша литературная критика заметно выросла. Появилось немало интересных статей о литературе; увидели свет не только статьи, но и монографии, коллективные сборники, разрабатывающие проблемы социалистического реализма и разоблачающие буржуазную идеологию, ревизионизм, догматические построения. Борясь с ревизионизмом, остро критикуя ошибки отдельных наших литераторов, идейно окрепли и закалились кадры советских критиков, они способны наносить сокрушительные удары по нашим идейным противникам. А эти противники не сложили оружия. Ревизионисты, не ограничиваясь огульным охаиванием произведений советских писателей, переходят сейчас к «изысканиям» в области теории и эстетики; они не только повторяют прежние инсинуации, но и пытаются в своих враждебных социализму целях ложно истолковать новые факты и явления советского искусства, его новаторские поиски.

Решительно разоблачая враждебные концепции, давая отпор выступлениям буржуазных идеологов» советские критики и литературоведы в то же время упорно занимаются разработкой и творческим обсуждением проблем реализма и социалистического реализма. В нашу литературную жизнь прочно вошел метод дискуссий. Некоторые из них, например, дискуссии о проблемах реализма (1957), социалистического реализма (1959) оказались плодотворными, помогли развитию научной мысли.

Но в свете больших и ответственных задач, которые ставит сегодня перед литературой партия и народ, ясна необходимость дальнейшего совершенствования нашего критического оружия. К сожалению, не всем литературно-критическим выступлениям присущи такие обязательные качества, как четкость идеологических оценок, публицистическая активность и глубина художественного анализа. И показательно, что неудачными были именно те дискуссии, в которых проблемы художественные отрывались от вопросов идейных, рассматривались вне общественной борьбы. Яркий пример тому – бесплодная дискуссия, посвященная общим признакам «стиля XX века», – словно непримиримая борьба двух идеологий, двух культур – социалистической и буржуазной – может дать единый стиль века. Не случайно большинство выступлений в этой дискуссии отличалось умозрительным подходом к искусству, попытками решать проблемы эстетики внутри эстетического ряда (психологизм – ассоциативность мышления – динамизм стиля и т. д.). Умозрительность – недостаток не только дискуссии о современном стиле, проводившейся в «Литературной газете», но в какой-то мере и обсуждения проблем жанра романа на страницах журнала «Новый мир». В центре внимания участников дискуссии оказывались, как правило, проблемы литературной формы, и они нередко рассматривались в отрыве от содержания и существа литературного процесса.

Нет нужды в наши дни доказывать, что подлинный эстетический анализ всегда связан с анализом социальным, идеологическим, политическим.

Критика изучает и рассматривает литературный процесс с высоких общественных позиций. Она судит, насколько глубоко отражает литература происходящие в жизни изменения, насколько весомы обобщения автора, насколько широки его горизонты, насколько точен социальный анализ действительности. Она рассматривает литературу на реальном фоне социальных процессов, составляющих содержание нашей эпохи.

С каждым годом все яснее историческое значение XX съезда Коммунистической партии Советского Союза и великий смысл тех изменений, которые произошли в жизни советского народа после XX съезда. Но как отражаются в литературе эти изменения? Всегда ли удается писателям увидеть их подлинный масштаб и значение, осмыслить глубоко, поставив в связь с революционными изменениями, происходящими в мире, с картиной нашей эпохи?

Решительный поворот советских писателей к теме современности – непреложный факт. Однако эта тема порой разрабатывается поверхностно, без глубокого проникновения в существо процессов, происшедших в нашей жизни в период между XX и XXII съездами КПСС. Книгам некоторых писателей не хватает идейной наступательности, ощущения атмосферы идеологической борьбы, без «которой немыслимо представить себе современный мир; поднятые здесь проблемы решаются абстрактно, в духе «извечной» морали и самодовлеющего психологизма, а положительные герои мелки и примитивны.

Тем более досадны случаи, когда литературные критики проходят по существу мимо подобных явлений. Это можно подтвердить примерами из работ критиков ряда наших союзных республик, в том числе некоторых эстонских критиков.

Литературная критика Эстонии добилась немалых успехов. В ее активе – удачные статьи, полезная работа по преодолению вульгарно-социологических «теорий», дискуссии по проблемам поэзии, по актуальным вопросам литературной критики. Но есть в работе критиков Эстонии и немало крупных недостатков. Они связаны именно с тем, что критика слабо ориентирует писателей в решении идейно-эстетических проблем.