«Литература правды и прогресса»

«Лiтература правди i прогресу. До питания розвитку лiтературного процесу в краiнах соцiалистичноi спiвдружностi», «Днiпро», Киев, 1974, 368 стр.

Авторы сборника поставили перед собой задачу раскрыть общие закономерности литературного процесса в европейских социалистических странах 60 – 70-х годов. Задача эта, разумеется, предполагает если не решение, то постановку многих важнейших проблем, связанных с особенностями развития литературы социалистического реализма на современном этапе.

Литературам стран социалистического содружества посвящено немало монографий, сборников, исторических очерков, в частности, истории польской, болгарской, чешской и словацкой литератур, подготовленные Институтом славяноведения и балканистики АН СССР.

Однако наступила пора для создания работ обобщающего характера. И составители данного сборника поставили своей целью предложить читателям исследование, рассматривающее литературные явления в их историко-генетическом развитии, в связи с проблемами новаторства и своеобразия каждой национальной литературы и – одновременно – их типологической общности.

Само название сборника – «Литература правды и прогресса» – определяет его идейно-тематическую направленность, то есть речь идет о литературе, художественно исследующей действительность социалистического мира и деяния его творца – нового человека. Следует сразу отметить, что авторы сборника учитывают сложность самого литературного процесса и не стараются выпрямить его, обойти сложные проблемы, в том числе и связанные с борьбой против чуждых влияний модернистских и ревизионистских теорий.

Большое место в сборнике отводится проблеме генезиса литературы социалистического реализма в различных странах и связанной с ней идее преемственности традиций.

Работа Г. Вервеса «Традиция революционной литературы 20 – 30-х годов XX ст. и современность», по сути, определяет характер всего сборника и его общий уровень. Прослеживая формирование различных жанров в литературах Польши, Болгарии, Венгрии, Югославии, автор показывает, что новые формы художественного выражения – документальная повесть, микророман, драма-диспут, драма-гротеск – часто продолжают традиции революционного авангарда. Надо отметить, что вопросы генезиса литературы социалистического реализма ставились во многих работах, но так последовательно и на столь широком современном материале это делается не столь уж часто.

О значении революционных традиций для развития национальных литератур много говорится и в статьях В. Захаржевской, В. Лукьяновой, О. Гайничеру.

Идея преемственности чрезвычайно плодотворна при анализе процессов, происходящих в чешской и словацкой литературах. Л. Будагова пишет о том, что благодаря творчеству таких поэтов, как Лацо Новомеский, Иржи Тауфер, Андрей Плавка, развитие социалистической поэзии отнюдь не прерывалось даже в годы кризиса. Эта линия беспрерывности традиций тут восходит не только к поэтам 20 – 30-х годов, творчеству Волькера, Неймана, но и к непосредственному воздействию поэтов, сформировавшихся в 40 – 50-е годы.

В этом плане особое значение приобретает статья Ю. Богданова «К концепции современного литературного процесса в Чехословакии». Разговор в ней идет о весьма важных и злободневных вопросах, о ревизионистских теориях, возникших в кризисное для социалистической Чехословакии время.

Позиция советского исследователя – это, прежде всего позиция ученого, рассматривающего литературный процесс и исторически, и в перспективе. Ю. Богданов утверждает, что то положительное и подлинно ценное, что создано в чешской и словацкой литературах, определяется широкими возможностями самого метода социалистического реализма и органическими связями с лучшими традициями отечественной литературы. Основываясь на определенных предпосылках, заложенных в истории чешского и словацкого народов, исследователь делает выводы о путях развития их литератур, об открывающейся перед ними перспективе.

Подтверждением этих положении является и статья В. Шевчука «Новейший чешский роман», где дан обзор чешской прозы за последние годы.

Важнейшей задачей современного советского литературоведения является раскрытие широких эстетических возможностей метода социалистического реализма. Д. Марков, выступая в дискуссии, проведенной «Вопросами литературы», писал, что это «одно из основных направлений марксистского литературоведения сегодня. И складывается оно в процессе оживленных обсуждений». Речь идет об общетеоретических вопросах и о «конкретном анализе богатейшего многообразия форм социалистического реализма» ¹.

Авторы сборника, по сути, рассматривают те же вопросы путем анализа конкретного художественного материала, тем самым, подтверждая основное положение о жанрово-стилистическом богатстве и разнообразии литературы социалистического реализма. Речь идет о модификациях традиционных жанров и о совершенно новых явлениях. В статье В. Захаржевской рассматриваются вопросы развития лирических и эпических жанров, принявших в современной болгарской поэзии своеобразный характер.

Отличительной чертой поэзии наших дней, даже эпических ее разновидностей, можно считать преобладание в ней лирического начала. Это отмечает и Л. Будагова. «Поэзии присущ, – пишет она, – интимный характер. Часто разговор ведется в форме дневника, полного раздумий и личных переживаний. В то же время и ей, как и всякому подлинному искусству, присуща способность по-новому увидеть обычное и будничное. Все это превращает лирический дневник в книгу для всех, в летопись борьбы и свершений».

Это замечание многое объясняет в характере современной литературы, в которой углубленный психологизм сочетается с широким охватом общественных явлений.

Разнообразие форм современной литературы, связанное с новой тематикой, новым мироощущением, особенно заметно в драматургии. В статье В. Вединой, посвященной польской драматургии, рассматриваются и традиции политической драмы, и философский театр, где конфликт сосредоточен вокруг борьбы идей, и новейший поэтический театр – своеобразная модификация романтической традиции, – и развитие психологической реалистической драмы, претерпевшей изменения под влиянием новых сценических форм, то есть теле- и радиодраматургии.

Подлинное новаторство, проявляющееся и в трансформации традиционных жанров, и в появлении новых как драматических, так и повествовательных форм, использующих возможности условных метафорических приемов, вызвано, прежде всего, логикой развития передового искусства XX века.

Ряд статей сборника посвящены развитию современной прозы. В них отмечается ее своеобразие, эстетические поиски, широкое обращение к свободным ассоциациям, к внутреннему монологу. О малых лирических жанрах, о литературе факта и о сочетании аллегории с лиро-эпическими жанрами говорится в статьях Г. Ильиной о хорватском и Н. Яковлевой о сербском романе, И. Мегелы о венгерской прозе.

В статье молодого талантливого ученого А. Горецкого «Социальная проблематика в современном словенском романе», напечатанной посмертно, устанавливается неразрывная связь между проблематикой и жанровой структурой романа. Рассматривая в основном романы эпического плана, А. Горецкий также пишет и о наличии лирической струи, философских раздумий и образной символики в произведениях М. Кранца, Д. Граха, К. Ковача и др.

Процесс формирования литературы социалистического реализма был непростым. Так, Н. Яковлева говорит о влиянии субъективной психологической прозы, философии экзистенциализма, сказавшемся в творчестве некоторых югославских писателей. Появление романа, характер которого определяется антигероем, «аутсайдером», человеком, потерявшим всякие связи с окружающей действительностью, автор непосредственно объясняет сложностью перехода, от одной стадии общественного развития к другой, который переживает сегодня Югославия. Н, Яковлева рассматривает многие явления в их типологической общности и противопоставлении. Однако «почти 20-летнее доминирование безликой, невыразительной метафизической символической прозы» ставится в прямую зависимость от конкретных общественных факторов, между тем речь идет о сходных с европейским модернизмом явлениях, несущих в себе вследствие отчуждения распад личности и распад жанра. Тут следовало бы повернуть вопрос иначе: чем объясняется столь большое влияние модернизма на литературу, имеющую такие традиции в развитии общественной прозы.

Как уже отмечалось, современный роман психологичен. Сложные проблемы человеческого существования решаются в нем как бы изнутри, путем анализа сдвигов, происходящих в сознании людей. Общественное, социальное отображается часто через восприятие героя, в его внутреннем преломлении. Отсюда форма дневника, автобиографии, широкое применение внутреннего монолога.

Это характеризует в первую очередь антифашистский роман, с его моральной проблематикой, вопросами формирования личности. В статье Г. Ильиной о значении прозы на военную тематику для развития хорватской литературы проводится важная мысль, что жанровые и стилевые тенденции литературы послевоенного десятилетия нашли свое развитие позднее, прослеживаются явления, свойственные социалистическим литературам, вышедшим на международную арену своими антифашистскими произведениями.

Антифашистская тематика многое определила и в развитии литературы критического реализма, и в новых ее модификациях, и в формировании литературы социалистического реализма. Особенно плодотворной оказалась новая волна антифашистского романа, захватившая почти все литературы 50 – 60-х годов. Именно в это время появляются произведения, где актуальнейшие проблемы современности решаются путем ретроспекции.

Одна из особенностей современной литературы – ее интеллектуализм. Естественно, это требует и новых форм выражения. Эпическое повествование сочетается с авторскими размышлениями, с философским подтекстом, перемежается символикой и наплывом ассоциаций. Особенный интерес в этом отношении представляет статья В. Климчука «Проза Благи Димитровой». Автору удалось передать своеобразие творческой манеры писательницы, создавшей чрезвычайно эмоциональные, драматичные, до предела насыщенные метафорами произведения, отнюдь не укладывающиеся в традиционные рамки эпического жанра. И это разнообразие форм художественного выражения свидетельствует, прежде всего, о возросших возможностях художественного познания мира, познания человеческой сущности.

Однако эта линия развития, нашедшая более полное выражение в современной литературе, в целом в сборнике не прослеживается, и художественный материал этого рода использован недостаточно. Так, творчество К. Библа, в особенности его антимилитаристская поэма «Новый Икар», где широкое эпическое повествование сочетается с философскими размышлениями, даже не упоминается. Те же мотивы, но по-своему преломленные, мы находим у Ф. Грубина в его антифашистской поэме «Метаморфоза», в поэме К. Галчиньского «Ниобея».

Разумеется, вряд ли, рассматривая поэзию последних трех-четырех лет, мы найдем произведения, равнозначные поэмам Библа, Грубина или Незвала. Речь идет об определенной тенденции в развитии литературы социалистического реализма на нынешнем его этапе. Это относится в равной степени и к драматургии, и к прозе, в особенности – к большой эпической форме, которой свойствен углубленный психологизм наряду с философскими раздумьями, образной символикой. Все это подводит нас к выводу о необходимости определенных типологических обобщений. Разумеется, задача это сложная и требует дальнейшего коллективного исследования. Нельзя не отметить, что в отдельных статьях рецензируемой книги имеются и подобные выводы (таким образом построена работа Г. Вервеса), и выход в славянские и общеевропейские литературы (в частности, в статьях В. Вединой, Г. Ильиной, Н. Яковлевой), но сборнику, охватывающему столь широкую и многообразную проблематику, трудно претендовать на исчерпывающее освещение всех вопросов движения современных литератур стран социалистического содружества. Потому что речь идет о процессе живом и многообразном…

г. Киев

1. Д. Марков, Социалистический реализм – новая эстетическая система, «Вопросы литературы», 1975, N 2, стр. 3, 4.[↩]