Литература Коканда

Азиз Каюмов, Кокандская литеатурная среда, Изд. АН УзССР, Ташкент, 001, 360 стр. (на узбекском языке).

В истории узбекской литературы, имеющей многовековые традиции, до сих пор еще немало «белых пятен», многие ее явления слабо изучены. Вот почему с таким интересом встретил узбекский читатель книгу А. Каюмова «Кокандская литературная среда». Автор проделал большую и кропотливую работу, разыскал и изучил множество рукописей, ввел в научный оборот неизвестные материалы.

Известно, что в прошлом Коканд был городом высокоразвитой культуры. Отсюда вышли писатели Махмур, Гульхани, Мукими, Фуркат, Завки, Хамза. Кокандская литературная среда начинает формироваться в самом начале XVIII века, то есть после возникновения самостоятельного Кокандского ханства.

В государствах Средней Азии литературная жизнь была сосредоточена главным образом при ханских дворцах. Ханы стремились приблизить к себе писателей, художников, ученых, талантливых народных певцов, превратить их в своих одописцев.

Привлекая богатый фактический материал, А. Каюмов показывает, что уже в этот период в литературе наметились две противоположных тенденции. Поэты реакционного направления (Нусрат, Мирза, Масум Косони, Мирза Шухи) превозносили ханскую власть, славословили ханов, восхваляли их кровавые походы. Однако нередко поэты, вынужденные служить в ханском дворце, оставались верными своему народу, боролись за справедливость. Так, Шермухаммад Акмаль резко критиковал в своих произведениях ханских должностных лиц, горько жаловался на несправедливость, бесправие, тяжелое положение бедняков.

Современник Акмаля Низами-Хуканди вообще не имел никакого отношения к ханскому двору и жил всегда среди народа. В философском трактате «Сборник целей» и ряде стихотворений он клеймил позором алчность баев, с презрением говорил о тех, кто ради богатства готов идти на любое преступление.

А. Каюмов объективно, с чувством исторической правды подошел к сложным вопросам литературной жизни прошлого. Отмечая, что творчество Акмаля и Низами-Хуканди знаменует возникновение передовой литературы, противостоящей феодально-клерикальной, он не замалчивает их противоречий и слабостей. Передовая литература еще не сформировалась в качестве подлинно демократического направления. На творчестве многих художников (того же Акмаля, Увайси, Хазыка) отчетливо сказалось влияние ислама. Обличение гнета и тирании совмещалось с мечтой об идеальном царе. Но, как правильно подчеркивает автор, определяющим в их произведениях была борьба за правду и справедливость, любовь к народу, к жизни.

В центре внимания автора – идейная борьба между феодально-клерикальной и прогрессивно-демократической литературой. В начале XIX века Кокандское ханство сложилось как феодальное государство. А. Каюмов вскрывает реакционную сущность феодально-клерикальной литературы (Адо, Фазди и др.), которая к этому времени стала совершенно чуждой простому народу. Это объясняется прежде всего тем, что большинство ее представителей составляли лица, принадлежащие к государственной бюрократии. Во главе ее стоял сам хан (Умархан), писавший стихи под псевдонимом Амир. Сочинением стихов занимались его визирь Касым Беклар Беги (псевдоним Везирь), шайхулислам государства Умархана Султанхон Тура (псевдоним Адо), бухарский принц Хусайнбек (псевдоним Мири), крупный аристократ Саид Газихан Тура (псевдоним Юла). Характерные черты этой придворной поэзии – безыдейность, формализм, одописание и восхваление. И не случайно семьдесят (!) поэтов, группировавшихся вокруг ханского дворца, не создали почти ничего сколько-нибудь значительного и оригинального. При этом они всячески преследовали поэтов демократического направления, а то и просто объявляли их безумными (например, Гульхани и Махмура).

Кокандская литературная среда до сих пор как-то не привлекала внимания исследователей. Правда, имелись отдельные работы о Гульхани, Надире, Махзуне. Из произведений талантливого поэта-сатирика Махмура было известно лишь одно стихотворение «Хапалак». Широкой общественности не были известны ни Акмаль, ни Низами-Хуканди, ни поэты демократического направления Газы, Хазык, Маадан, Увайси, Надира, ни такие писатели, как Мутриб, Андалиб и Мирза Олим Мушриф. Произведения их до сих пор не были собраны и изданы. Точно так же никто специально не научал творчество представителей феодально-клерикальной литературы Коканда. Совершенно новым материалом явились включенные в книгу «Кокандская литературная среда» биографии Акмаля, Низами-Хуканди, Мутриба, Андалиба и Мушрифа, наследие которых впервые оценено и охарактеризовано автором монографии. Воскрешена одна из ценных страниц богатого литературного наследия узбекского народа.

Глубокое знание материала позволило автору не только вскрыть классовую сущность и идейную направленность двух полярно противоположных течений и литературе Коканда, но и охарактеризовать эстетические взгляды писателей, тематические и жанровые особенности их творчества, их стиль и манеру.

Известно, что схожие условия жизни узбекского и таджикского народов, их совместная борьба против внешних врагов способствовали возникновению братских отношений между ними. Это сказалось и на литературе. Почти все узбекские поэты-классики писали на двух языках – узбекском и таджикском. Эту традицию продолжали и поэты Коканда – Акмаль, Гульхани, Махмур, Газы, Хазык и Надира. Освещение таджикско-узбекских, азербайджано-узбекских литературных связей – еще одно немаловажное достоинство монографии А. Каюмова.

Что нас не удовлетворило в книге? Подчас характеристики поэтов слишком беглы. Махмур, например, внес большой вклад в развитие сатирической литературы. А. Каюмов же об этой стороне его творчества почти ничего не говорит. Вопросам мастерства автор не всегда уделяет должное внимание.

Некоторые исследователи утверждают, что такие узбекские сатирики, как Махмур, Мукими или Завки, критиковали не класс феодалов, а Лишь конкретных исторических лиц. Эта мысль встречается и в монографии А. Каюмова. Мы не можем с этим согласиться. Выбор конкретного исторического лица для создания типического образа был характерной особенностью узбекской классической литературы. Во многих произведениях названных сатириков сила обобщения весьма значительна. Именно поэтому они приобрели широкое гражданское звучание, прошли испытание временем.

Указанные недостатки не могут умалить значения интересной и полезной монографии А. Каюмова, хотя избавленная от них книга только бы выиграла.

г. Ташкент