Концепция трагического у Шекспира
Ю. Ф. Шведов, Эволюция шекспировской трагедии, «Искусство», М. 1975, 464 стр.
Юрий Филиппович Шведов (4923 – 1971) был известен как один из ведущих представителей советского шекспироведения.
Его монография «Исторические хроники Шекспира» (1964), исследования отдельных пьес драматурга – «Трагедия Шекспира «Отелло» (1969),»»Юлий Цезарь» Шекспира» (1971); «Ромео и Джульетта» (К вопросу об эволюции жанра трагедии)» (в сб. «Шекспиракан», кн. 3, 1970 – на армянском языке), статьи о шекспировских спектаклях, а также лекции и доклады, с которыми он выступал не только в нашей стране, но и за рубежом – В Англии, США, Мексике, Индии, на Кубе, – принесли ему заслуженное международное признание. Рецензируемая книга, вышедшая уже посмертно, явилась итогом его многолетних изучений шекспировских пьес, раздумий над творчеством драматурга; в основу ее положена докторская диссертация Ю. Шведова, блестяще защищенная в 1970 году.
В интервью, данном тогда учебной газете факультета журналистики МГУ, где он работал, Ю. Шведов говорил: «Одна из общих задач, которая поставлена перед всеми шекспироведами: сделать наиболее наглядными художественно-идейные богатства великого драматурга. И эти богатства будут говорить сами за себя, без всяких добавлений и украшений. В наши дни за Шекспира идет борьба. Главная задача советского литературоведения – показать все то мудрое и высокое, чем великий английский писатель Ренессанса близок строителям нового мира». В этих словах автор с предельной ясностью выразил внутренний пафос своего труда.
Выбор темы исследования был глубоко закономерен. Именно трагедии Шекспира, отразившие величайшие исторические потрясения, занимают центральное место в его творческом наследии, и они издавна привлекали внимание исследователей во всем мире. Советское шекспироведение сделало немало для типологической характеристики шекспировской трагедии, выяснения ее исторической обусловленности, определения художественных особенностей и т. д. И в то же время развитию концепции трагического у Шекспира не уделялось достаточного внимания. Ю. Шведов постарался восполнить этот пробел.
Хронологически исследование охватывает полтора десятилетия – от 1593 года, когда предположительно была написана первая трагедия «Тит Андроник», до 1607 – 1608 годов – времени создания «Антония и Клеопатры», пьесы, которую Ю. Шведов считал последней из трагедий Шекспира. Анализируя «Тита Андроника», это во многом еще ученическое произведение, автор показал, что уже в начале своего творчества Шекспир овладел достижениями английской трагедии эпохи раннего Возрождения, и это явилось необходимой предпосылкой для последующего развития жанра. Собственно шекспировский этап в английской трагедии начинается с «Ромео и Джульетты» (1595). Предшествующая работа Ю. Шведова по изучению исторических хроник Шекспира позволила ему правильно определить место трагедии в раннем творчестве писателя. Он убедительно показал, как в трагической судьбе молодых людей, вступивших в конфликт с уходящими в прошлое общественными нормами, воплощается, тем не менее, вера драматурга в торжество гуманистических идеалов.
Но в 1590-е годы в творчестве Шекспира господствуют комедии и исторические хроники. Начало трагедийному периоду в его драматургии положил «Юлий Цезарь» (1599). Рассматривая трагедии «Юлий Цезарь» и «Гамлет» и трагикомедию «Троил и Крессида», автор характеризовал их как выражение кризиса в творчестве драматурга на рубеже XVI и XVII веков, вызванного тем, что утверждение в английской общественной жизни новых буржуазных отношений подрывало веру в победу гуманистических идеалов, исповедовавшихся Шекспиром. Злое начало в этих произведениях представлено так называемыми «новыми людьми» (по терминологии Ю. Шведова), то есть носителями эгоистической буржуазной морали, которые отличаются Жестокостью, лживостью, индивидуализмом и своекорыстием. Герой, защитники идеалов чести, правды, естественности и свободы – Гамлет, Брут (в «Юлии Цезаре»), Гектор (в «Троиле и Крессиде»), – гибнут в борьбе со злом, причем, как считал автор, Шекспир в это время еще не видел реальных сил, могущих одержать победу над злом, и это объединяет названные пьесы, отнесенные Ю. Шведовым к первому этапу трагедийного периода творчества драматурга.
Центральной у Шекспира Ю. Шведов считал трагедию «Отелло», и глава, посвященная ей, составляет структурный и идейный центр монографии. Здесь доказывается, что в «Отелло» Шекспир преодолевает кризис и обретает оптимистическую веру в возможность в отдаленном будущем торжества высоких моральных принципов, носителями которых выступают мавр и его жена, гибнущие в борьбе с антигуманизмом эгоистического общества. Это давало основание автору соотнести мировоззрение Шекспира с идеями социалистов-утопистов его времени
Исследуя трагедии, созданные после «Отелло» до 1608 года, – «Тимон Афинский», «Король Лир», «Макбет», «Кориолан», «Антоний и Клеопатра» (основное внимание при этом уделено «Королю Лиру» – наиболее значительной из поздних пьес Шекспира), – Ю. Шведов показал, что в условиях, когда английская действительность все очевиднее демонстрировала свою враждебность принципам справедливости и гуманизма, великий драматург сохранял верность высоким идеалам Ренессанса и веру в их конечное торжество. «Короля Лира» и «Макбета» он считал наиболее оптимистическими из зрелых трагедий Шекспира, ибо в них он находил «картину того, как зло, овладев душой» человека, разлагает ее изнутри, предопределяя тем самым, неотвратимое поражение злодеев в столкновении с носителями принципов гуманности». В этом Ю. Шведов видел народность шекспировского творчества, основу его реалистического творческого метода.
Такова вкратце «сюжетная схема» монографии Ю. Шведова. Разумеется, как всякая схема, она не отражает всего ее богатства и сложности. Важным достоинством книги является последовательный историзм, отличающий вообще советскую школу шекспироведения. Эволюция шекспировской трагедии рассматривается в ее обусловленности общим ходом исторического развития Англии, эпохи Возрождения. Ю. Шведов убедительно раскрыл общественный смысл трагедийного творчества Шекспира, продемонстрировал тот вклад, который драматург внес в развитие европейской общественной мысли, и тем самым объяснил причины бессмертия его наследия.
Монографию отличает динамическое развитие рассматриваемой проблемы. Анализ каждого произведения вскрывает его индивидуальные особенности и в то же время показывает его место в творчестве драматурга, его связи с предшествующими и последующими произведениями. Хотя непосредственным предметам» исследования являются трагедии Шекспира, в действительности оно шире своего заглавия. Ю. Шведов постоянно имел в виду всю совокупность шекспировского творчества, выявлял идейные и художественные связи трагедий с комедиями и историческими – хрониками драматурга, а также с его поэзией. Творчество Шекспира показано на широком фоне культурного развития Англии его эпохи. Это позволило выявить связи Шекспира с современной ему литературой и театром и в то же время убедительно показать его глубокое своеобразие и оригинальность.
Книга Ю. Шведова в хорошем смысле полемична. Истина, которую автор стремился утвердить, рождалась в споре с научными предшественниками. Огромная многоязычная литература по интересовавшим его проблемам была ему хорошо известна, но отнюдь не подавляла его. В каждом вопросе он сохранял самостоятельность суждения, и даже в тех случаях, когда присоединялся к мнению того или иного предшественника, он делал это потому, что сам пришел к тому же или близкому выводу. Особо следует отметить принципиальную борьбу, которую вел автор со всякого рода ложными построениями, встречающимися в работах буржуазных, ученых – приверженцев так называемой «новой критики», фрейдистов и т. п. В то же время внимательный подход к основательным зарубежным исследованиям позволил ему использовать то ценное, что в них содержится.
В ряде случаев Ю. Шведов сумел внести уточнения в фактическую историю шекспировского творчества, в частности в хронологию трагедий. Долголетнее изучение Шекспира и литературы о нем проявилось также во многих тонких и остроумных суждениях и наблюдениях автора по частным вопросам. Таковы, например, заслуживающие внимания замечания о значении первых реплик, с которыми шекспировские герои появляются на сцене, истолкование роли «духа Цезаря» в трагедии «Юлий Цезарь», родословная образа макиавеллиста в дошекспировской и шекспировский драматургии, сопоставление образа Антония в «Антонии и Клеопатре» с Антонио из «Венецианского купца» и многое другое.
В своей работе Ю. Шведов учел опыт шекспировских постановок как в нашей стране, так и за рубежом (особое внимание, в частности, уделено постановке «Макбета» в шекспировском Мемориальном театре с Лоренсом Оливье в заглавной роли). И несомненно, что интерпретации Ю. Шведова смогут оказать реальную помощь театральным работникам при постановках трагедий Шекспира на советской сцене.
Конечно, исследование, полемическое в своей основе, способно вызвать и, несомненно, вызовет дальнейшие споры. Их не надо опасаться, ибо в спорах рождается истина, утверждению которой книга Ю. Шведова будет в немалой мере способствовать. Следует, однако, заметить, что не все в ней в равной мере доказательно. Так, например, рассматривая наряду с трагедиями пьесу «Троил и Крессида», автор считал, что она также является трагедией, и стремился отделить ее жанрово от хронологически близких так называемых «проблемных комедий» Шекспира («Мера за меру», «Конец – делу венец» – см. стр. 163 – 168), но доводы его не всегда убедительны. Трудно согласиться и с Попыткой найти оптимистический оттенок в трагическом финале «Антония и Клеопатры» (см. стр. 443). При анализе трагедий Шекспира автор допускает крен в сторону психологического истолкования поведения героев, не учитывая подчас в должной мере поэтическую систему Шекспира и ее театральную специфику и т. д.
Несомненно, что, если бы жизнь Ю. Шведова не оборвалась так рано, он сумел бы усовершенствовать свою работу, и в частности преодолеть некоторую диспропорцию, когда, например, рассмотрению «Юлия Цезаря» уделено 95 страниц, а «Кориолану» – всего 6 (в специальном примечании редакторы книги указывают, что автор предполагал значительно расширить главу о «Кориолане», но не успел осуществить свой замысел).
Тем не менее и в настоящем виде книга Ю. Шведова существенно обогащает советскую шекспириану, и мы должны быть благодарны вдове ученого Н. Шведовой и его друзьям Я. Засурскому и В. Маликову, подготовившим его труд к печати. Особо следует отметить составленные ими дополнительные примечания (стр. 457 – 463), благодаря которым книга становится доступной более широкому кругу читателей.
В свое время пишущий эти строки заметил Ю. Шведову, что в своих толкованиях поступков шекспировских героев он иной раз как бы забывает, что это создания искусства, и говорит о них как о живых людях: «Не исключено, что юная Джульетта могла в это время надеяться, что рано или поздно ее союз с Ромео получит благословение родителей» (стр. 28 – 29), или: «Вполне вероятно, что раньше сенатор (Брабанцио. – Ю. Л.) делал исключение для своей единственной и горячо любимой дочери; теперь же он приходит к выводу, что Дездемона может быть лживой, как все венецианки, как все женщины» (стр. 234) и т. п. Сейчас, оглядываясь назад, понимаешь, что в этом невольном восприятии драматических персонажей как реально существовавших людей проявилась увлеченность ученого своей темой, ставшей для него делом жизни. И эта увлеченность передается читателям книги, которая долго будет служить ценным вкладом, в изучение Шекспира.
г. Ленинград.