Книга «Бес в столице» и ее автор (Неизвестный роман-памфлет В. Буренина)

Исследователи романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» постоянно расширяют круг книг, которые так или иначе могли быть использованы при его создании. Если бы кому-нибудь из них попалась на глаза опубликованная в Петербурге в 1872 году и совершенно забытая сейчас книга некоего Ивана Спиридонова «Бес в столице» ¹ , вполне возможно, что и ее включили бы в число произведений, давших толчок булгаковской фантазии. Действительно, как будет показано ниже, по ряду мотивов названная книга схожа с шедевром Булгакова, хотя вероятность его знакомства с этим произведением ничтожна.

«Бес в столице» – литературный памфлет, сатирически изображающий русскую журналистику того времени. Нам представляется, что это произведение весьма немаловажно и для понимания характерных особенностей литературной борьбы начала 70-х годов, и для создания более целостной картины истории жанра памфлета в России. В нем повествуется о том, как повелитель преисподней Вельзевул, желая объединить усилия «прозелитов античеловеческих идей», посылает в «гиперборейскую столицу» (то есть Петербург) молодого черта. Тот должен встретиться с близкими этим взглядам журналистами и предложить им моральную поддержку Вельзевула. Знакомясь со столичной прессой, посланец «был поражен той мизерностью кругозора, дрянностью дешевого и мелкого миросозерцания, отсутствием сколько-нибудь определенных, ясно осознанных и веских убеждений и направлений, которые явились перед его глазами, со всей презренной немощью умственной импотентности, катексии и рахитизма».

Прежде всего он отдает визит Никите Матвеевичу Атроцию (так назван в книге М. Катков, от латинского atrocitas – безжалостный, жестокий), стороннику «охранительных начал и классицизма», который заявляет: «Не нужно мне никаких чертей, с их нравственной поддержкой… ибо я сам для себя… черт!» ² Затем, после встречи в кафе с рядом литераторов (особенно едко высмеян П. Боборыкин), черт отправляется с аналогичным предложением к дону Андреа Жируету (А. Краевский; girouette по-французски – флюгер). Тот просит у посланца денег, а узнав, что предлагается только идейная поддержка, отказывается от продолжения беседы, называя деньги «лучшим из всех принципов». Далее в книге следуют выпады против сатирика Иппокритова (М. Салтыков-Щедрин, от французского hypocrite – лицемер) и «народного поэта» (Н. Некрасова). Завершается памфлет встречей черта с Вонифатием Игнатьевичем Прескоченским (В. Аскоченский), который в ответ на предложение вступить в союз с Вельзевулом отвечает: «Я давно принадлежу ему и духом, и плотию».

Кто же этот таинственный Иван Спиридонов, талантливо и зло написавший сатирическое обозрение современной русской литературы, но не значащийся ни в каких справочниках и словарях? Обратившись к каталогам крупных столичных библиотек, мы обнаружим там еще одну его книгу – сборник «Внутри и снаружи», вышедший в Москве в 1871 году, куда включены произведения самых разных жанров (часть их печаталась в 1870 – 1871 годах в журнале «Развлечение»): нравоописательные сцены и очерки, юмористические рассказы, большой цикл пародий и рецензия на стихотворную книгу. Других сведений об Иване Спиридонове нет. Однако нам представляется, что внимательный анализ содержания этих двух книг почти с полной достоверностью позволяет назвать их автора.Во-первых, Спиридонов – явно профессиональный писатель. Он очень начитан, обладает широким литературным кругозором, постоянно цитирует различных отечественных и зарубежных авторов. Сюжет «Беса в столице» чрезвычайно литературен, он известен с XVII века (роман испанского писателя Л. Белеса де Гевары «Хромой бес» и его одноименная французская переработка, осуществленная А. -Р. Лесажем), а в середине XIX века был актуализирован парижскими литераторами (сборник «Бес в Париже», вышедший в 1845 году; русский перевод – СПб., 1846) ³ . Первая глава «Беса в столице», действие которой происходит в преисподней, представляет собой, по-видимому, обработку пролога этого сборника.Автор прекрасно осведомлен в мельчайших деталях литературной жизни, причем воспроизводит не только внешний облик, но и факты литературной биографии и бытового поведения многих литераторов. Ему известно, например, что Щедрин, печатавшийся под различными псевдонимами, «писал и фельетоны, и сатирические очерки, и повести, и игривые рассуждения на разные остроумные случаи, и критики, и рецензии, и театральные заметки, и «свистящие» (намек на участие в «Свистке». – А. Р.) морсо, и, наконец, даже стихи с обличительной тенденцией…».Во-вторых, хотя Спиридонов многообразен в своем творчестве (бытовой очерк, сцена, юмористический рассказ, рецензия, памфлет), но совершенно отчетливо видна его тяга к сатире и пародии, причем он пародирует не только прозу, но и стихи (в книгу «Внутри и снаружи» включены пародии на В. Авенариуса, Н. Гоголя, Д. Григоровича, А. Майкова, Я. Полонского, И. Гончарова, А. Фета, Щедрина, П. Якушкина и др.).Стиль Спиридонова отмечен ярко выраженной фельетонностью – он легок, боек, остроумен, полон намеков и обращений к читателю. Автор наделен немалой фантазией, умеет заинтересовать, но неглубок и нередко повторяется, применяет чисто фельетонные, а не сюжетные приемы для перехода от одной сцены к другой.В-третьих, литературная позиция автора весьма необычна, поскольку он подвергает тотальной критике практически всю современную русскую литературу. Основной удар направлен против реакционеров и либералов. Спиридонов высмеивает классицистические увлечения М. Каткова, его стремление – обвинить во всех бедах нигилистов и «польскую интригу», клеймит за истеричность и мракобесие В. Аскоченского. Однако не менее остро критикует он и либералов. Много места уделено в «Бесе» А. Краевскому, причем показывается его беспринципность, готовность дать любое направление издаваемым им газетам и журналам, лишь бы это приносило доход. Памфлетно изображена в »Бесе» его газета «Голос» («Кукареку»). Негодование вызывает у Спиридонова и «мгновенный либерал» П. Боборыкин, который начал «свою литературную деятельность… кропанием… пасквилей на молодое поколение», потом напечатал «обскурантистский» и «клубничный» роман «Вечерняя жертва», а теперь «является, перед глазами изумленных читателей, чистейшим и безукоризненным либералом 84-й пробы».Для характеристики взглядов Спиридонова показательно, что к числу либералов он причисляет и современных литераторов так называемого революционно-демократического лагеря, печатающихся в «Отечественных записках» и «Искре» (в книге – «Annales patriae» и «Scintillae», то есть перевод названий на латынь). М. Салтыкова-Щедрина он обвиняет в двуличии, относя к числу людей, «старающихся в одном лице соединить все качества и свойства как вольнодумцев, так и благомыслителей, не будучи в то же время ни теми, ни другими». Осуждению подвергается и литературная деятельность Н. Некрасова, которому бросается упрек в ренегатстве за стихи 1866 года, посвященные О. Комиссарову и М. Муравьеву, и за союз с А.

1. Упоминание о ней мы обнаружили лишь в работе: М. С. Альтман , Русские писатели и ученые в русской литературе XIX века (материалы для словаря литературных прототипов). – «Ученые записки Горьковского государственного университета», 1965, вып. 71, с. 293, 308.[↩]
2. Любопытно процитировать в связи с этим воспоминания А. Амфитеатрова: «Катков был очень популярен… Но это была популярность дьявола: какое-то всеобщее суеверие, сплетенное из ненависти и страха перед необоримою, как бы фатальною, злою силою…» (А. Амфитеатров , Из литературных воспоминаний. – «Руль», Берлин, 1923, N 794).[↩]
3. См.: А Г. Цейтлин , Становление реализма в русской литературе, М., 1965, 60 – 66.[↩]