Издание югославских фольклористов

«Народно стваралаштво. Folklor». Свезак 1, януар 1962; Свезак 2, април 1962; Свезак 3 – 4, jули -октобар 1962; Свезак 5, януар 1963; Свезак 6, април 1963; Свезак 7 – 8, jули – октобар 1963.

С января 1962 года Союз фольклористов Югославии, объединяющий специалистов в области народного искусства (словесного, музыкального, хореографического, драматического, прикладного), издает свой периодический орган – ежеквартальник «Народное творчество». Журнал дает представление об активной и разносторонней деятельности фольклористов братской страны. Редакция предоставила страницы журнала и ученым из ряда зарубежных, в основном социалистических, стран (Болгария, Советский Союз, Чехословакия).

В статье главного редактора Д. Недельковича, открывающей издание и озаглавленной «Проблема современного фольклора», формулируется понимание термина «фольклор» и определяются некоторые задачи нового журнала. Автор критикует односторонние подходы к фольклору и противопоставляет им принцип комплексного изучения народного искусства во всем многообразии и взаимодействии его видов и элементов. Д. Неделькович подчеркивает, что «фольклористов Югославии больше всего интересуют законы развития народного творчества в современных условиях народной революции», что журнал должен способствовать изучению «народного творчества вообще и особенно фольклора современного периода строительства социализма» (N 1, стр. 3 – 4).

Программа, сформулированная в статье главного редактора, успешно реализуется. Журнал публикует краткие, но содержательные статьи теоретического и историко-фольклорного характера, научные сообщения, материалы современного фольклора, помещает обзоры и рецензий, знакомит читателей с хроникой научной жизни. Хотя журнал держит в поле зрения различные виды народного искусства, естественно, в нем преобладают материалы по словесно-музыкальным жанрам.

Принципиальный интерес представляет статья В. Жганца «Фольклор села и города» (N 1), в которой автор полемизирует с устойчивым предрассудком, будто фольклор является «специфическим продуктом сельской жизни». В противоположность такому взгляду ига фольклор, В. Жганец доказывает, что «современная фольклористика должна принять городской фольклор наряду с сельским фольклором, как это делают некоторые фольклористы, и прежде всего советские». Автор обращает внимание в первую очередь на «фольклор пролетариата», отличающийся не только содержанием, но и по форме, в частности в музыкальном отношении, от крестьянского фольклора. Однако, к сожалению, в вышедших в свет номерах журнала материалов по рабочему фольклору еще мало. Интересна в связи с этим статья А. Назора «О создателях наших народных революционных песен», где автор на конкретном материале дает свой ответ на теоретический «вопрос о фольклорности произведений. Народными песнями он считает песни анонимные, возникшие в народной массе, и песни, первоначальный текст которых хотя и создало известное лицо, но которые в процессе бытования подверглись дополнениям и изменениям (N 3 – 4).

Проблема соотношения индивидуального и коллективного творчества, волнующая сейчас многих фольклористов, обстоятельно рассмотрена Д. Недельковичем в цикле из трех статей «Три этапа перехода в фольклоре индивидуального творчества в коллективное и обратно» (N 2, 3 – 4, 5). На материале песен из эпохи народно-освободительной борьбы народов Югославии автор стремится конкретизировать и расчленить процесс создания фольклорных произведений. На первом этапе Народного творчества в эпохи революционных преобразований, по Д.