№7, 1961/Обзоры и рецензии

Искусство должно быть понято массами

В. Кожинов, Виды искусства, с Искусство», М., 1960, 128 стр.

За последнее время в различных издательствах вышло несколько книг, посвященных основным проблемам искусства и рассчитанных на широкие круги читателей. В их числе – книга В. Кожинова «Виды искусства». Обращаясь не только к искусствоведам и эстетикам, но и к широкой аудитории зрителей, читателей, слушателей, автор старался исходить из ленинской мысли, с удивительной точностью показывающей величайшую роль искусства в жизни общества: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в широкие трудящиеся массы. Оно должно быть ими понято и любимо. Оно должно объединять и возвышать их чувства, мысли и стремления. Оно должно пробуждать и развивать в них художников» (стр. 128).

Это высказывание В. И. Ленина, записанное Кларой Цеткин, приводится в книге В. Кожинова в уточненном переводе. По сравнению с прежним (искусство «должно быть понятно» массам) этот перевод («должно быть понято») более точно передает оттенок ленинской мысли, состоящей не только в том, что художественные произведения должны быть близки массам, но и в том, что необходим рост эстетического сознания самих масс, идущих к высотам культуры, к пониманию высокого искусства.

Этой цели – приобщению трудящихся к сокровищам художественного творчества – служит и пропаганда теории искусства. Книга В. Кожинова, изданная многотысячным тиражом, является одной из попыток такой пропаганды. Но автор не только популяризирует теорию искусства, он дает и свое толкование ряда вопросов. Не пытаясь дать исчерпывающие ответы на многие вопросы, касающиеся разных областей творчества художников, В. Кожинов подводит читателя к пониманию как общности, так и специфики видов искусства и его родов (последние названы в книге типами искусства).

Все виды искусств автор подразделяет на четыре основные группы:, это статические искусства («произведения-предметы:») – архитектура, прикладное искусство, орнамент, скульптура, живопись, фотография; динамические искусства («произведения – виды деятельности») – танец, музыка, пантомима и др.; синтетические искусства – театр, кино; искусство слова – литература. Внутри этих четырех основных групп В. Кожинов выделяет два особых типа искусств: по преимуществу «выразительные» и по преимуществу «изобразительные». При этом он сам оговаривает известную условность такого разграничения и необходимость при конкретном рассмотрении искусства в той или иной мере выходить за рамки предложенной им примерной схемы деления искусств.

Классификация эта далеко не бесспорна. Так, например, в группе синтетических искусств автор проводит следующее внутреннее разграничение: «выразительные» искусства – балет и опера, «изобразительные» – драматический театр, мультипликация, кино. Вряд ли подобное разграничение имеет смысл. Трудно согласиться с тем, что балет и опера рассматриваются лишь как «выразительные» искусства (опера во многом близка к такому «изобразительному» искусству, как драма). Тем не менее суждения автора интересны, – в частности в отношении литературы.

Специфика литературных произведений, связь литературы с другими видами искусств, ее тесная связь с наукой – все это находит свое отражение в книге «Виды искусства». Особо подчеркивает автор связь литературы с научно-философским мышлением: «Стихотворения Гёте, Пушкина, Уитмена, Блока и других больших поэтов по проникновенности и широте своего смысла действительно напоминают величайшие философские обобщения» (стр. 80).

Если другие искусства автор несколько механистически, как мы видели, разграничивает на «выразительные» и «изобразительные», то литературу он считает «выразительно-изобразительным» искусством (стр. 78). При этом лирическую поэзию он относит к «выразительному», а эпос и драму к «изобразительному» типу. Тем самым В. Кожинов делает попытку уточнить традиционное деление литературных произведений на роды, подчеркивая единую природу повествовательных и драматических произведений. Подобная постановка вопроса тем более заслуживает внимания, что к сходным выводам приходят разные авторы (см. книгу Г. Поспелова «О природе искусства», 1960).

Интересно рассказывает автор о «материале» поэзии. Живописцу, скульптору материал дается самой природой – камень, краски, а «материал» поэзии «целиком создан человеком». В. Кожинов в основном правильно указывает место литературы в системе видов искусства. Но иногда он приходит к неверным выводам. В частности, он пишет: «Искусство слова, образы которого не непосредственно видимы или слышимы, а лишь возникают в нашем воображении, уступает по силе воздействия образам других искусств» (стр. 76). Неужели образ Демона, созданный Лермонтовым, впечатляет менее, чем образы, созданные Врубелем и Рубинштейном?

При рассмотрении различных видов искусства автор старается ввести читателя в мир художественного творчества, передать свое ощущение искусства. Иногда это удается ему меньше (например, в разделе о музыке), иногда больше. Так, рассказывая об орнаменте, автор удачно раскрывает декоративную сущность этого оригинального искусства. Национальный орнамент складывается из определенных мотивов, которые сочетаются в единстве и организуются ритмически. Эту мысль В. Кожинов иллюстрирует, противопоставляя национальный орнамент абстрактной живописи: «…неправильно поступают те, кто критикует абстрактную живопись за то, что она ничего не изображает. Дело не в этом – орнамент тоже ничего не изображает. Главная его цель состоит в том, чтобы в ритмических сочетаниях красок и фигур выразить богатство чувств и творческие силы человека». В разделе, посвященном скульптуре, автор, к сожалению, мало внимания уделяет монументальной скульптуре, иллюстрируя эту часть своей работы лишь двумя примерами: «Рабочий и колхозница» Мухиной и памятник Петру I Фальконе. Неплохо было бы рассказать широкому читателю о современных требованиях к монументальной скульптуре, о возникновении новых форм, о появлении новых материалов в скульптуре (бетон, пластмасса, стекло).

Вызывают возражения некоторые неточные формулировки автора. Вряд ли можно утверждать, что подлинное искусство в отличие от политики «требует сразу же, сегодня «ввести» прекрасные человеческие отношения». Во-первых, такие отношения и в жизни все решительней утверждаются именно благодаря нашей политике и становятся содержанием социалистического искусства. А во-вторых, искусство не только «прямо «бросается» в будущее», но и выражает дух сегодняшней борьбы. Ряд произведений Шостаковича или антивоенные фрески Сикейроса, в которых замечательный художник разоблачает буржуазную демократию, доказывают нам силу подобного искусства. В. Кожинов ведь и сам пишет, что искусство нередко обнажает «борьбу прекрасного и безобразного в реальном мире».

Вопрос о соотношении видов и родов искусств является очень дискуссионным. Правильно решить его – значит осветить перспективы разных областей художественного творчества в нашу эпоху. Эстетики, обсуждающие эту проблему, не пройдут мимо интересной книги В. Кожинова, адресованной массовому читателю.

Автору далеко не всегда удается найти нужный тон, соединить теоретическое исследование спорных вопросов искусства с популярным разговором. Но избранный им путь бесспорно плодотворен.

Цитировать

Коваль, Ю. Искусство должно быть понято массами / Ю. Коваль // Вопросы литературы. - 1961 - №7. - C. 205-206
Копировать