И вновь – проблемы метода (Актуальные аспекты социалистического реализма. Международная встреча критиков в редакции «Вопросов литературы»)

Приближается событие огромной исторической важности – 60-летие Октября. Наша страна, братские социалистические страны, все прогрессивное человечество готовятся достойно отметить великую революционную дату в мировой истории. Готовятся к юбилею и деятели культуры, писатели, ученые, занимающиеся проблемами общественного воспитания нового человека.

Сегодня с особой ответственностью анализируется пройденный за шесть десятилетий социалистического строительства путь, накопленный за эти годы громадный и поучительный опыт. Выявляются задачи, особенно актуальные для художественной жизни в наши дни, которые ознаменованы становлением и развитием принципиально нового феномена – искусства развитого социалистического общества, многонациональной культуры мирового социализма, выступающей ныне в своем сложном, диалектическом единстве. Прочерчиваются и пути, которые позволят искусству, литературе вносить еще более ощутимый вклад в практику борьбы за окончательную победу социалистических и коммунистических общественных отношений.

Важнейшую роль при этом приобретает углубленная разработка вопросов теории художественной культуры социализма, и прежде всего проблем ее метода – социалистического реализма. Интенсивное всестороннее развитие мировой социалистической системы, ее крепнущее год от году единство, ее непрерывно возрастающая роль в исторических судьбах человека, все более широкое взаимодействие культур братских стран, когда художественная жизнь любой из социалистических наций уже немыслима без постоянных благотворных контактов с литературой и искусством всех других стран социализма, – эти факторы побуждают по-новому поставить сегодня вопрос о природе, сущности, границах и возможностях нашего творческого метода. В СССР и других социалистических странах развернулись в последние годы плодотворные дискуссии, в ходе которых анализировался богатейший опыт братских литератур, уточнялись вопросы типологического сходства и национального своеобразия процессов формирования нового метода, в каждой из них и ставилась важнейшая проблема конкретного идейно-эстетического, содержания, обнимаемого понятием – социалистический реализм.

Появились работы, в которых раскрываются преемственные связи социалистического реализма с прогрессивным искусством прошлого, исследуется принципиально новая концепция личности, человека, осознавшего свою высокую миссию в историческом прогрессе, выявляются широчайшие возможности социалистического реализма в художественном познании мира. Изучается взаимодействие различных видов искусства, анализируются жанры и стили, сложность и перспективы пути, каким приходят к социалистическому реализму различные писатели. Интенсивно разрабатываются вопросы периодизации литератур социалистического реализма, особенности их развития в контексте мирового художественного опыта.

Все чаще исследователи обращаются к поэтике социалистического реализма, анализируют богатство и многообразие художественных форм этого творческого метода, используя сравнительно-типологические методы, позволяющие выявить общее и особенное в развитии национальных литератур, глубже проследить сходные процессы в искусстве развитого социализма.

Подробно обсуждались эти вопросы в ходе двух международных конференций, организованных ИМЛИ и посвященных диалектике взаимоотношений общего и особенного в литературах социалистических стран Европы ¹. Сходной проблематики коснулись и участники двух других конференций – «Революционные традиции и современный этап в развитии литератур европейских социалистических стран» (Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1974) ²

и «Новое в теории социалистического реализма» (Кафедра теории литературы и литературной критики Академии общественных наук при ЦК КПСС, 1975) ³.

Необходимо здесь назвать и новые теоретические работы, выпущенные литературоведами ГДР и Монголии, дискуссию «а страницах болгарского журнала «Пламък», международные конференции в Оломоуце и Банской-Бистрице (ЧССР).

Здесь уместно напомнить, что и журнал «Вопросы литературы» на протяжении 70-х годов не раз предоставлял свои страницы для обсуждения проблем социалистического реализма. Уже пять лет в журнале публикуются материалы дискуссии по этим проблемам, в которой принимают участие видные литературоведы как нашей страны, так и других стран социализма. Этой, теме был посвящен и «круглый стол», проведенный редакцией во время III Международной встречи главных редакторов литературных журналов в Берлине ⁴.

В ходе всех этих дискуссий было высказано немало свежих и, как представляется, перспективных мыслей о социалистическом реализме как новом типе художественного сознания, основанном на марксистской идейности и связанной с нею концепции художественной правды в искусстве. Все больше утверждается в науке о литературе то понимание сущности социалистического реализма, которое сформулировано в заглавии недавней работы Д. Маркова: «Исторически открытая система правдивого изображения жизни» ⁵. Сегодня можно с уверенностью сказать, что подход к социалистическому реализму как к новаторской эстетической системе, исторически изменяющейся и вместе с тем обладающей четкими идейно-художественными границами, стал прочной основой для дальнейшего исследования проблем метода.

А перед исследователем открывается здесь огромный и увлекательный материал. Завоевания коллективной мысли литературоведов братских стран велики и неоспоримы, и «с этого рубежа видам новые горизонты. Мы стоим перед необходимостью всестороннего и глубокого исследования эстетического богатства социалистического реализма, исторической перспективы его развития – ив общетеоретическом, и в конкретно-аналитическом плане» ⁶.

Не так давно в редакции «Вопросов литературы» состоялась еще одна встреча критиков братских стран, на которой предметом обсуждения стали именно эти задачи. Вместе с советскими литературоведами в разговоре участвовали секретарь Союза болгарских писателей И. Цветков, заместитель главного редактора журнала «Пламък» (София) В. Колевский, член Правления Союза венгерских писателей, прозаик в литературовед Ш. Коцкаш, заведующий кафедрой эстетики и культуры Академии государства и права ГДР В. Нойберт, председатель секции критики Союза монгольских писателей Ц. Мунх, доцент Силезского университета, член редколлегий журналов «Жиче литерацке» и «Месепчник литерацки» В. Навроцкий, заведующий кафедрой эстетики Бухарестского универсатета И Яноши, сотрудник Института словацкой литературы АИ ЧССР Б. Тругларж. Сообщение о работе журнала «Вопросы литературы» в области изучения проблем социалистического реализма сделал Л. Лазарев.

1. ИДЕЙНАЯ ЧЕТКОСТЬ, ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ШИРОТА

Нынешний момент характеризуется все возрастающей ролью искусства социалистического реализма в художественной жизни мира. Это искусство выработало и продолжает совершенствовать принципиально новую художественную концепцию личности – человека, активно работающего на поприще исторического строительства, устремленного в будущее, человека-творца, человека, самой жизнью своей воплощающего и утверждающего принципы реального гуманизма. Образы, созданные классиками социалистической литературы – Горьким, Шолоховым, Островским, Фадеевым, другими мастерами, вошли в духовную сокровищницу нашего века, оказали и продолжают оказывать формирующее влияние на судьбы людей, на движение культуры во всем мире.

Необыкновенно возрос авторитет социализма на всей планете. «Ни один объективный человек, – говорится в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС тов. А. И. Брежнева, – не может отрицать, что влияние стран социализма на ход мировых событий становится все сильнее, все глубже». Речь идет о влиянии социальном, политическом, духовном. И о влиянии культурном. Художественнее творчество нынешних деятелей социалистического искусства все увереннее входит в мировой эстетический процесс, занимает в нем ведущие позиции, прокладывает перспективные пути развитию мировой культуры.

Этот процесс носит объективный характер. «Победа Октября, – говорится в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции», – главное событие XX века, коренным образом изменившее ход развития всего человечества». Великий Октябрь придал поступательному движению истории динамически прогрессивный характер, подтвердил на практике осуществимость лучших мечтаний человечества о свободе и счастье на земле. Вот почему такое значение имеет для мировой культуры социалистическое искусство, вдохновляющееся идеалами Октября.

Опираясь на самую передовую идеологию – марксизм-ленинизм, черпая творческую энергию в революционной действительности, искусство. социалистического реализма обладает в то же время эстетической широтой, предоставляет художнику широчайшие выразительные возможности. И в этом состоит еще одна из причин притягательности нашего искусства для многих деятелей мировой культуры.

Превращаясь в решающую силу современного художественного развития, искусство нового общества – искусство социалистического реализма – в то же время вбирает в себя, творчески перерабатывая, все то ценное, что накоплено демократическим искусством прошлого и настоящего. Такое взаимообогащение – одна из характерных примет современной литературы, и подлинно научная разработка теории социалистического реализма требует внимательного учета всех его «составляющих».

Именно такой широтой отмечены нынешние теоретические изыскания критиков и литературоведов стран социалистического содружества. Характерна была она и для встречи, состоявшейся за «круглым столом» журнала «Вопросы литературы».

Открывая ее, Д. Марков выделил ряд узловых проблем, вокруг которых разворачиваются ныне наиболее оживленные дискуссии.

Он подчеркнул, что стремление глубже разобраться в проблемах творческого метода социалистического искусства продиктовано стремительно и динамично протекающими процессами развития братских литератур и всей демократической художественной культуры современности. Речь идет о практических потребностях социалистической культуры современности. Ею созданы непреходящие эстетические ценности, и здесь прежде всего необходимо сказать об открытых искусством социализма принципах изображения нового человека, об утверждении им концепции человека, активно преобразующего действительность, строящего новую жизнь. Именно этим определяется все возрастающая роль социалистического искусства в общемировом художественном процессе.

На Западе предпринимаются усилия, для того, чтобы дискредитировать опыт искусства социалистического реализма и опорочить самый его метод, представив дело так, что он якобы не носит творческого характера, а сводится лишь к системе жестких регламентации.

В последнее время нашими противниками, вновь взята на вооружение и избитая идейка о вне историчности социалистического реализма, о том, что он, мол, не имеет под собой исторической базы. Между тем объективный анализ закономерностей развития художественной культуры в новейший период не может не привести к выводу, что становление социалистического реализма – это итог целого ряда взаимосвязанных процессов, протекавших в общественной жизни и в искусстве. Новый художественный метод был вызван к жизни потребностями самого эстетического развития человечества. Да, его становление и развитие порою сопровождались сложностями, были на этом пути и свои просчеты и ошибки, но лишь крайней предвзятостью можно объяснить старания отдельных западных исследователей свести к этим отклонениям от основных жизненных принципов социалистического реализма сущность нашего творческого метода. На деле, – и в этом убеждает художественная практика, особенно в наше время, – эстетические возможности социалистического реализма необычайно широки. И поэтому мы считали и считаем социалистический реализм самым плодотворным и самым передовым творческим методом во всей художественной истории.

Литературная наука и критика братских стран дали достойный отпор как попыткам объявить наш метод и все наше искусство догматическими, так и тенденциям размывания идейно-философских границ социалистического реализма, искажения его мировоззренческой, методологической, идейно-эстетической сущности, неразрывно связанной с ленинским принципом партийности художника.

В этой связи необходимо остановиться на некоторых важных моментах теории социалистического реализма, ее нынешнего состояния.

Во-первых, это проблема взаимоотношений социалистического реализма с критическим реализмом и – шире – со всем художественным опытом XX века. Несомненно, социалистический реализм выступает как наследник всего подлинно значительного и ценного, что накоплено за века художественной истории. Несомненно и другое: наш метод отнюдь не изолирован от тех творческих исканий, которые происходят в современном мировом искусстве. Здесь открывается сложная картина взаимодействия, качественного переосмысления тех или иных поисков, когда они включаются в поэтику социалистического реализма, и, конечно, воздействия – причем все более интенсивного – нашего метода на другие эстетические явления, прежде всею на критический реализм. Исследование всей этой проблематики приобретает сегодня особую актуальность.

Другой важной задачей является изучение диалектики общего и особенного в развитии социалистического реализма, формирования мировой социалистической художественной культуры, опирающейся на богатейший национальный опыт многих народов. Было время, когда теоретические положения выводились главным образом из исследования процессов, наблюдаемых в советской литературе. Сегодня этого недостаточно; литературоведение, эстетика подошли к обобщению сложных процессов, охватывающих широчайшее многообразие фактов в явлений эстетического развития. И это закономерно, ибо социалистический реализм, вопреки утверждениям его тенденциозных критиков, вовсе не является феноменом национально замкнутым, – это художественная система, тип художественного сознания, отличающийся необычайной широтой воздействия на мировое искусство.

Так обозначается и третья важнейшая проблема – синтеза многих эстетических традиций, преломившихся в новой художественной системе, и многообразия, богатства созданных ею ценностей, ее новаторских открытий и завоеваний. Здесь пока еще очень много нерешенных вопросов. Так, в общем, плане социалистический реализм рассматривается как обобщение всего передового в художественном развитии человечества, на практике же метод ограничивается только одним способом художественного изображения, восходящим к реализму XIX столетия; при такой абсолютизации безусловно важнейшего изобразительного принципа за пределами социалистического реализма оказываются, однако, многие явления, которые, как свидетельствует опыт, способствовали обогащению поэтики нового метода.

Социалистический реализм представляет собой исторически открытую эстетическую систему как в смысле широчайших возможностей восприятия мира, так и в смысле богатейшего многообразия форм его художественного воссоздания. Когда мы говорим об открытой системе, то имеем в виду открытость, эстетически рожденную в результате последовательного применения марксистско-ленинских принципов миропонимания. Мы говорим, что социалистический гуманизм – это тот принцип, последовательное проведение которого дает возможность воспроизводить мир и человека в самых различных формах художественной правдивости. Эти принципы и определяют границы социалистического реализма как художественной системы. Размывание границ означает разрушение системы как таковой.

Нет ничего более далекого от истины, чем полагать, будто открытость эстетики социалистического реализма означает конвергенцию с модернистскими течениями. Конечно, здесь нельзя ограничиваться, ни попытками механически соединять какие-то авангардистские искания и принципы эстетики нашего метода, ни лобовыми противопоставлениями. Известно, что некоторые крупнейшие художники социалистического реализма отдали в свое время дань авангардистским художественным концепциям, перейдя в дальнейшем на принципиально иные позиции, пережив существенную идейно-творческую трансформацию; отдельные элементы присущего им ранее образного видения, однако, сохранились и стали элементами поэтики социалистического реализма. Достаточно упомянуть об Арагоне, Элюаре, Незвале, Тувиме, Стоянове.

Надо иметь в виду глубочайшую противоречивость творчества подлинно крупных писателей, так или иначе связанных с модернистскими течениями. Все они, не умещаясь в границах таких течений, создавали произведения, взламывающие модернистские постулаты. Их путь к социалистическому мировоззрению и новой эстетической программе – одна из важнейших закономерностей художественного опыта XX века.

Надо иметь в виду и другое: само своеобразие формирования социалистического реализма как метода, синтезировавшего художественные традиции многих народов и опыт многих крупнейших мастеров искусства, предопределило развитее в его границах дифференцированных форм изображения жизни и человека, различных стилей внутри единого метода. Здесь также много теоретически не проясненного. Так, до сих пор существует терминологическая нечеткость в определении течений внутри социалистического реализма.

По мнению Д. Маркова, точнее говорить не о течениях, а о стилевых общностях, или тенденциях, три из которых представляются наиболее распространенными в искусстве социалистического реализма: предметно-аналитический тип художественного обобщения (его можно обозначить как изображение жизни в формах самой жизни), условно-фантастический и романтический. Д. Марков считает, что подобный подход мог бы послужить основой для типологии социалистического реализма, а ее построение исключительно важно. Именно решение этой задачи помогло бы наглядно прояснить суть нашего метода как непрерывно развивающейся художественной системы, обладающей и подлинной эстетической широтой, и четкостью мировоззренческих, идеологических границ.

2. ПРИНЦИП ОТКРЫТОСТИ И БОГАТСТВО ФОРМ

Социалистическая литература находится, как и сама жизнь, в постоянном развитии, возникают новые творческие решения, обновляются поэтика, образная структура искусства. Исключительно важно – и столь же непросто – уловить это многообразие: теоретические построения лишь тогда плодотворны, когда опираются на все богатство творчества. Естественны споры, дискуссии, возникающие в кругу коллег – ученых братских стран, да и литературоведов стран капиталистических, честно и непредвзято изучающих новаторский художественный опыт социалистической культуры. Построение типологического «образа» этой культуры, о чем говорил Д. Марков, – дело новое, столкновение взглядов здесь неизбежно. Но эта плодотворная полемика не имеет, разумеется, ничего общего со злобными выпадами наших идеологических противников, которые не оставляют попыток дискредитировать сам творческий метод социалистического искусства. Их попытки становятся все более изощренными, ибо победное распространение социалистического опыта и социалистической культуры заставляет советологов придумывать все новые способы борьбы с прогрессом. А порой – гальванизируются старые. В борьбе с идеологическими противниками ученые стран социалистического содружества едины; они активно отстаивают социализм и искусство социализма, реальный гуманизм как величайшие завоевания истории человечества. Эта мысль, высказанная в докладе Д. Маркова, получила поддержку и в выступлении В. Колевского.

До тех пор, сказал он, пока на земле будут существовать два мира – буржуазный и социалистический, будут сталкиваться и два непримиримых взгляда на искусство социалистического реализма.

1. См. «Вопросы литературы», 1974, N 2; 1976, N 5.[↩]
2. Там ж е, 1975, N 8.[↩]
3. См. «Вопросы литературы», 1975, N 9.[↩]
4. Там же, 1973, N 4.[↩]
5. Там же, 1977, N 1.[↩]
6. Там же, стр. 33.[↩]