И. В. Кондаков. Вместо Пушкина. Этюды о русском постмодернизме

И. В. К о н д а к о в. Вместо Пушкина. Этюды о русском постмодернизме. М.: Издательство МБА, 2011. 383 с. (Humanitas)

С чего начинается постмодернизм в России? Является ли постмодернистский проект исчерпанным? Можно ли рассматривать Пушкина (и не его одного) как часть этого проекта?

На обложке новой книги профессора РГГУ и постоянного автора «Вопросов литературы» И. Кондакова изображен известный памятник на Тверской. Только — без самого Пушкина, один монумент. Поэт исчез, растворился в едкой щелочи постсоветского постсмодерна, в «аморфности и размытости всех смысловых границ» (с. 29)…

Книга по-хорошему провокативна. Прежде всего — широкой интерпретацией постмодернизма, под который подпадает почти вся русская литература ХХ века. «Что же, тогда выходит, что не только Василий Розанов или Виктор Пелевин, но и Демьян Бедный, и Николай Островский, и Алексей Толстой — все это постмодернизм?», задает самому себе вопрос автор. И сам же себе отвечает: «А почему бы и нет? Ведь не мог же постмодернизм ни с того ни с сего свалиться нам на голову в конце ХХ века. Что-то же ему предшествовало» (с. 11).

Действительно — почему бы и нет?

Рамки течений условны, особенно что касается постмодернизма. В чьи ряды не так уж и редко зачислялись авторы, ни сном, ни духом о своем постмодернизме не ведавшие: например, Кафка или Джойс. Неожиданно и то, что Кондаков предпринимает такую попытку сегодня, когда оживленные дискуссии о российском постмодернизме уже лет десять как отзвучали, да и сам термин утратил былую свежесть. Или что привычные имена из отечественных постмодернистских «святцев» (Пригов, Рубинштейн, Кибиров, Сорокин, Пелевин…) в книге, в лучшем случае, лишь упомянуты, а главными постмодернистами оказываются Владимир Войнович, Анатолий Королев и Нина Горланова. Впрочем, известно, что и сами постмодернисты любят взрывать устоявшиеся классификации. Так что — почему бы и нет?

Интересна и попытка встроить в постмодернистскую перспективу канонизированных авторов и известные события литературы прошлого века. Читатель сможет оценить и любопытные наблюдения о смысле глагола музыканить у Розанова (с. 38-39), и неожиданные параллели между виршами Демьяна Бедного и «солдатскими стихами» К. Р. — Вел. Кн. Константина Константиновича, покровительствовавшего будущему «пролетарскому поэту» в пору обучения того в Киевской военно-фельдшерской школе (с. 73-74).

Особо стоит отметить эссе о трансформации образа Пушкина в сталинском и современных дискурсах. Нельзя не согласиться с выводом, что современная пушкинистика «превратилась в искусство произвольной интерпретации фактов и текстов, касающихся Пушкина или не имеющих к нему на самом деле никакого отношения, кроме желания интерпретатора осуществить над «Пушкиным» какой-нибудь рискованный опыт» (с.