Художественная публицистика Вайскопфа

Н. М. Матузова, У истоков немецкой литературы социалистического реализма. Художественная публицистика Ф. -К. Вайскопфа, «Наукова думка», Киев, 1967, 406 стр.

Книга украинского литературоведа Н. Матузовой анализирует художественную публицистику Ф. -К. Вайскопфа, одного из зачинателей немецкой социалистической литературы. В обширном введении автор определяет цель своего исследования, как рассказ об одной из «богатых, славных биографий, доныне совсем у нас неизвестной, неповторимо индивидуальной и вместе с тем очень типичной», и на этом материале он старается рассмотреть, как начиналась и создавалась за рубежами нашей страны литература социалистического реализма.

Общественная и литературная деятельность Вайскопфа дает возможность решать важные вопросы литературного процесса как в Германии, так и за ее пределами. Н. Матузова справедливо отмечает, что в течение многих лет «Вайскопф находился как бы на перекрестке многих путей, которыми шло развитие послеоктябрьской… мировой литературы». Одно из достоинств рассматриваемой работы и заключается прежде всего в том, что автор ее не упускает из виду ни одного из этих путей, тщательно исследуя все ипостаси многообразной творческой личности Вайскопфа – публициста, эссеиста, романиста, мастера малых форм, переводчика, собирателя прогрессивных литературных сил.

Вайскопф родился и долгие годы жил в Праге. И это на первый взгляд заурядное обстоятельство сразу же ставит исследователя перед проблемой пражской немецкой литературы, перед необходимостью соотнести эстетические и мировоззренческие принципы Вайскопфа со всем тем комплексом идей, мотивов и образов, который был введен в литературу его современниками и земляками – Кафкой, Бродом, Вайсом. Н. Матузова прежде всего расширяет понятие пражской немецкой литературы, вводя в него имена писателей, которые, по ее мнению, «предложили читателю идейно-эстетические ценности совсем иного плана»: имена Э. -Э. Киша, Л. Фюрнберга, Р. Фукса и самого Вайскопфа. Вслед за чешскими историками литературы Н. Матузова подчеркивает огромное влияние, которое оказала на этих писателей революционная борьба в Чехословакии и участие в этой борьбе на стороне коммунистов.

Творческий облик Вайскопфа формировался в 20-х годах под влиянием самых разнообразных эстетических тенденций: немецкого экспрессионизма и чешского поэтизма, пролеткультовских теорий и романа-репортажа. В одной из начальных глав, названной «Разнообразие творческих поисков», Н. Матузова обстоятельно рассказывает о Вайскопфе – поэте и драматурге, авторе романов и новеллисте. В сфере ее внимания оказывается, таким образом, революционная поэзия Европы тех лет, в частности творчество болгарских поэтов Х. Смирненского и Г. Милева, в особенности же стихи С. -К. Неймана, И. Волькера, В. Незвала, с которыми Вайскопф был очень тесно связан. Говоря о драматургических опытах Вайскопфа, исследователь учитывает влияние экспрессионистских тенденций на революционную драматургию и определяет ее структуру как сочетание «подчеркнутой агитационно-пропагандистской направленности, элементов фантастики в сюжете, плакатно-укрупненной, прямолинейной обрисовки человеческих фигур, отсутствия бытовых деталей и конкретных примет времени и места».

На широком историко-литературном фоне рассмотрены новеллы и романы Вайскопфа. Сопоставление с прозой М. Майеровой, Я. Кратохвила, Г. Фаллады помогает разглядеть стержень произведений Вайскопфа: внимание к «маленькому человеку». Вайскопфа интересуют прежде всего «процессы пробуждения идейного сознания героев, обязательно влекущие отказ от индивидуализма». Н. Матузова подробно рассказывает о том, какими творческими достижениями отмечена разработка этой темы, а также и о судьбе книг Вайскопфа, об их восприятии широкими кругами читателей.

Подробно говорится в книге и о Вайскопфе – организаторе литературных сил антифашистской художественной интеллигенции в эмиграции. Без рассказа об исключительной по своему разнообразию и бескорыстию помощи, которую Вайскопф оказал в годы изгнания писателям-эмигрантам, его облик был бы незавершенным.

Та неизменная любовь, которую Вайскопф питал к литературе, к правдивому слову художника, была слита у него с верностью идеалам социализма и коммунизма, со стремлением сделать литературу оружием в борьбе за счастье людей. Поэтому так радовался он успехам своих друзей-литераторов, так гневно порицал всякое отступление от жизненной правды, фальшивое или неточное слово. Всем известна деятельность Вайскопфа – борца за чистоту и точность немецкой речи, однако в тени оставалась его роль как литературного критика. Н. Матузова извлекает из забвения лучшие критические статьи Вайскопфа, которые он писал на всем протяжении творческой жизни.

Главный интерес исследователя сосредоточен на двух основных сторонах творчества Вайскопфа: на его художественных репортажах и на циклах анекдотов – самого «немецкого», самого краткого жанра повествовательной прозы. Такой подход к материалу вполне закономерен. Именно в этих формах Вайскопф был выдающимся новатором, создав произведения непреходящей художественной ценности.

Сегодня мы являемся свидетелями небывалого расцвета документального жанра, поэтому обращение к его истокам, у которых стоит и Вайскопф, чрезвычайно интересно и плодотворно для нашего литературоведения.

Н. Матузова считает, что развитие художественной документалистики было одним из первых этапов становления социалистической литературы на Западе. Она пишет, что «в развитии зарубежной литературы социалистического реализма можно выделить ярко выраженную линию – от публицистики политической к публицистике художественной и далее уже к чисто художественному творчеству», причем считает, что в «20-е годы, на первом этапе развития зарубежной революционной литературы, художественно-публицистические произведения социалистических писателей… обладали более высокими идейными, эстетическими, эмоциональными качествами, чем их ранние чисто художественные опыты».

Особое значение приобретал в этом отношении художественный репортаж об СССР, потому что как раз здесь литераторы, по словам Н. Матузовой, «осознавали, что советскую действительность нельзя отразить во всей полноте при помощи привычных творческих методов».

Концепция исследователя, базирующаяся на огромном количестве фактов из истории становления социалистической литературы в Германии и Чехословакии, изложена достаточно убедительно, но вызывает ряд сомнений оттого, что существуют и другие факты, не укладывающиеся в схему, предлагаемую Н. Матузовой.

Несомненно, Д. Рид, П. Вайян-Кутюрье и М. Андерсен-Нексе своими репортажами из СССР и художественной публицистикой закладывали основа социалистической литературы за рубежом. Э. -Э. Киш, Ф. -К. Вайскопф и Ю. Фучик сделали репортаж высокохудожественным литературным жанром, и тем самым был совершен шаг вперед в деле эстетического обогащения новой литературы. Но ведь в те же годы формировалось социалистическое мировоззрение таких художников, как Брехт и Бехер, и оно отражено в их книгах, ни в коей мере не публицистических, а в стихах, пьесах, романах.

Н. Матузова считает документальные рассказы А. Зегерс «На пути к американскому посольству»»эстетически более полноценными», чем романы «Восстание рыбаков» и «Спасение». Однако это утверждение субъективно и не может быть принято как доказательство.

Увлеченность материалом, на наш взгляд, привела к тому, что исследователь непроизвольно подпал под влияние концепции, распространенной в 20-е годы, когда под сильным напором лефовских идей революционные писатели готовы были сбросить с корабля современности роман и повесть, считая, что все эти жанры вытесняет репортаж. Этого, как мы знаем, не произошло, но и сегодня опять слышны разговоры о замене романа то ли документальной прозой, то ли инвентарно-точным описанием вещной оболочки мира.

Тем не менее анализ художественных репортажей Вайскопфа, сделанный Н. Матузовой на широком фоне публицистики 20 – 30-х годов, убедителен и интересен. Исследователь показывает, как сложны были творческие задачи Вайскопфа и как умело решал он их, рассказывая об СССР, «стране, где наше завтра становится вчерашним днем», как назвал свою книгу репортажей о СССР Юлиус Фучик, правдиво и точно, видя перспективу и учитывая потребности своего читателя. Быт и мечта, масса и личность, отсталость и прогресс, – умело соединяя эти реальные контрасты исключительной, ни на что не похожей действительности, Вайскопф дал правдивое и яркое свидетельство незабываемой эпохи.

Парадоксальность творческого облика Вайскопфа – сочетание крайней злободневности интересов, «сиюминутной» журналистской оперативности с пристрастием к традиции. Мастер жанра, порожденного бурным XX веком, газетчик, репортер возродил угасавшую форму, создав великолепные анекдоты. Посвятив значительную часть своего исследования этому вопросу, Н. Матузова написала, по сути дела, монографию об анекдоте, какой еще не было в нашей литературоведческой науке. Анекдот как литературный жанр описан здесь от истоков – от шванка – до наших дней. С исключительной тщательностью прослеживает автор судьбу анекдота в просветительских журналах и в народных календарях, в творчестве крупнейших его мастеров – Гебеля и Клейста.

Вайскопф создал свою теорию анекдота, и Н. Матузова излагает ее: анекдот дает «представления о сущности человека, о квинтэссенции ситуации, об исходной точке общественного или исторического явления». Руководствуясь ею, писатель мастерски запечатлел «величие и убожество наших дней» (как назвал он сборник своих анекдотов).

Н. Матузова анализирует тематику и идейно-художественное содержание анекдотов Ваископфа, сопоставляя их с анекдотами Вольфа и Вайнерта, а также с «Календарными историями» Брехта, рассматривая их в целом как один из жанров литературы социалистической и противопоставляя реакционно-националистической эксплуатации этого народного жанра: «В то время как Шефер влил в народную форму анекдота реакционное, псевдонародное содержание и тем самым в большой мере ее разрушил, Вайскопф, как и Вольф, и Вайнерт, и Брехт, при помощи содержания своих анекдотов эту форму укрепил и развил».

Таков круг проблем, рассматриваемых в книге Н. Матузовой. Полпота и тщательность, с которой они исследованы, делают книгу ценной и интересной.

г. Ленинград