Эволюция жанра
I. О. Денисюк, Розвиток української малої прози XIX – початку XX ст., Київ, «Вища школа», 1981, 216 с.
Книга И. Денисюка «Развитие украинской малой прозы XIX – начала XX века» продолжает ряд его основательных трудов, посвященных украинской литературе XIX – начала XX века. Автор исследует особенности малых прозаических форм в украинской литературе, их постепенное развитие – от народного анекдота, фольклорной новеллы, присказки до психологической новеллы начала XX века.
Книга состоит из трех разделов: 1. Олитературивание фольклорных жанров. От «побасенки» до общественно-проблемного рассказа. Ранние новеллистические тенденции. Способы повествования (30- 60-е годы XIX века). 2. Производственный рассказ. Политический рассказ (сказка). Общественно-психологическая студия. Композиционно-изобразительные формы малой прозы (70 – 90-е годы XIX века). 3. Жизнь и жанр. Изменения в системе жанров и новелла. Психологическая новелла, близкая к потоку сознания. Новые возможности рассказа. Трансформация жанров малой прозы (конец XIX – начало XX века). Уроки классики и советская новелла.
И. Денисюк исходит из того положения, что «жанр как исторически сформированный синтез существенных особенностей содержания и формы ряда произведений в известном их структурном типе является относительной устойчивостью, способной к постоянному обновлению, аккумулятором опыта в поступательной эволюции искусства, закономерностью его роста» (стр. 3). Отсюда и задачи исследования: рассмотреть литературный процесс в аспекте развития жанров, через диалектику преемственности и новаторства. Это по существу создание исторической поэтики жанров в их изменениях, взаимодействии и взаимопроникновении. Именно через историю развития жанров малой прозы исследователь сумел показать характерные особенности литературного процесса того или иного периода.
У нас есть уже немало работ по истории развития украинской прозы XIX – начала XX века (исследования А. Белецкого, Г. Вязовского. В. Фащенко, М. Пархоменко, М. Яценко и др,) но с.точки зрения эволюции новеллистики украинская литература рассматривается впервые, причем предметом внимания автора является не вообще учет новеллистического наследия прошлого, а процессы, связанные с «нарастанием нового его качества», – именно в этом «ключ» исследования: «О возникновении, развитии, содержательности жанровых форм, их богатстве и разнообразии, обусловленности жизнью народа и разных способах ее отражения, об эластичности жанра и интересных, хотя медленных его трансформациях под влиянием всегда изменчивого содержания и будет идти здесь речь» (стр. 6). Особенно интересуют литературоведа «внутренние импульсы» развития жанров. Таким образом, в работе впервые исследуются жанровые особенности украинской малой прозы в процессе их эволюции, способы углубления содержательности жанровых форм, совершенствования и разнообразия их структур, что дало возможность поставить вопросы литературного прогресса, в частности в развитии жанра, показать богатство его оттенков, разнообразие жанроопределяющих факторов и осветить тенденции движения украинской новеллистики к высшим ее достижениям началаХХ века. Надо отметить богатство привлекаемого материала – автор анализирует творчество почти всех украинских писателей той эпохи, в том числе и малоизвестных. И. Денисюк считает, что новеллистика своим источником в конечном счете имеет фольклор, хотя процесс развития ее неравномерный и неодинаковый у разных народов. Источником первых украинских прозаических произведений стала «сказовая культура народа» – народные анекдоты, фольклорные новеллы, сказки, присказки и т. п., поэтому «одной из закономерностей развития литератур разных народов является процесс трансформации фольклорных жанров в прозаические формы литературы» (стр. 6), отсюда – «олитературивание» фольклорных жанров, эволюция их от «побасенки» к общественно-проблемному рассказу (рассказы и повести Г. Квитки-Основьяненко, Марка Вовчка, Ю. Федьковича, А. Стороженко, П. Кулиша и др.).
И. Денисюк различает разные жанровые модификации бытовых рассказов этого периода: этнографически-бытовой, психологически-бытовой, идиллия и т. п. Обращает на себя внимание анализ жанра идиллии, различие ее у П. Кулиша и Марка Вовчка. И. Денисюк считает, что Марко Вовчок своим жанровым новаторством, лаконизмом стиля опередила литературу на полстолетия (только в начале XX века вновь появляются такие жанры, как этюд, эскиз). Особенно важен был жанр социально-проблемного рассказа, который ввела Марко Вовчок. Не случайно писательница оказала такое большое влияние на последующую украинскую литературу: «направление это в развитии малых форм прозы стало определяющим» (стр. 45).
Особенностью развития украинской литературы было также и то, отмечает И. Денисюк, что фольклорный анекдот или народная новелла не всегда превращались в новеллу литературную, а чаще в бытовой или этнографически-бытовой рассказ. Но в то же время автор книги выявляет и ранние новеллистические тенденции. Он убедительно показывает, что новеллистическая композиция вырабатывалась постепенно, что новелла в украинской литературе появилась на несколько десятилетий раньше, чем это принято считать в украинском литературоведении, – ее разрабатывали еще М. Шашкевич, Н. Устиянович, Ю. Федькович, Панас Мирный. Образцы психологической новеллы с внутренним монологом появляются уже в 70-х годах, в частности у Ивана Франко.
И. Денисюк показывает, что в истории украинской новеллистики отчетливо видна тенденция, которую можно назвать законом жанрового разнообразия, что вся вторая половина XIX века идет под знаком выработки максимально концентрированной – новеллистической структуры – до ее классических моделей. Но как только это достигнуто, начинает появляться противоположная тенденция, поиски новых, более свободных форм композиции, диффузия литературных родов и жанров, возникают разные формы «новеллистических» очерков, фрагментов, этюдов, образков, эскизов, стихотворений в прозе и т. д. «Происходит беспрерывная трансформация структурных типов малой прозы, стиль которой «омузыканивается» и обогащается цветовыми образами» (стр. 207).
Второй этап эволюции украинской малой прозы – фаза социального рассказа и социально-психологической «студии». В 70 – 90-е годы ведущими жанрами становятся производственные, полемические, социально-психологические рассказы, парабола, притча. Богатый материал для исследования дает как творчество И. Франко, которому автор уделяет большое внимание, раскрывая особенности используемых им жанровых форм, их исключительное разнообразие и сложность, так и творчество многих других писателей (С. Ковалива, Б. Гринченко, А. Конисского, С. Черкасенко и др.). «Большая заслуга украинской литературы, – утверждает И. Денисюк, – в том, что она, часто даже раньше, чем другие литературы, начала изображать духовный мир человека из социальных низов, показала духовную красоту крестьянина, его привлекательность как личности» (стр. 79).
Детально исследуются такие разновидности жанра, как «новелла действия» и психологически ориентированная новелла 70 – 80-х годов (Панас Мирный, И. Франко, Д. Маркович, О. Пчилка), причем автор рецензируемой книги останавливается на эволюции форм психологизма, зарождении внутреннего монолога, который становится важным приемом раскрытия характера в творчестве Панаса Мирного и Ивана Франко, – их он называет «предтечами психологизма XX века» (стр. 82).
Особенное богатство и разнообразие жанров наблюдается в литературе конца XIX – начала XX века, когда новеллистика достигает высокого совершенства в творчестве М. Коцюбинского, В. Стефаника, Марка Черемшины, О. Кобылянской, С. Васильченко и многих других прозаиков. В центре исследования – внутренние изменения в жанровой структуре, которые повлек за собой метод психологического реализма. Основные черты прозы малых форм этого периода – интеллектуальная насыщенность, углубленный психологизм, максимальная сжатость, большое функциональное значение внутреннего монолога и диалога. И. Денисюк отмечает разницу между реалистическим психологизмом и модернистским, в котором «обнаженная душа» лишена общественных связей. С большим мастерством проведен анализ психологических новелл, в частности реалистической новеллы, построенной на внутреннем монологе, раскрыта взаимосвязь ее со смежными искусствами (живописью, музыкой), а также – симфонизм жанра «пейзажной» и «музыкальной» новелл («Битва» О. Кобылянской, «Intermezzo» М. Коцюбинского, произведения Леси Украинки, Н. Романович-Ткаченко и др.).
Несомненным достоинством работы являются многочисленные параллели с другими литературами. Ведь, как правильно утверждает И. Денисюк, украинская новеллистика раз-. вивалась в тесных контактах с русской, польской, чешской, словацкой, немецкой и другими литературами. В заключение исследователь останавливается на значении «уроков классики» для советских новеллистов.
Монография привлекает оригинальностью решения поставленных проблем, богатством фактического материала, искусностью анализа. Конечно, попадаются и не очень убедительные рассуждения (так, недостаточно мотивировано, на мой взгляд, разделение рассказов на «закрытые» и «открытые»; утверждение о близости реалистической новеллы к потоку сознания нуждается в белее четком разграничении с модернистскими рассказами; смущает утверждение о «тяготении»»к синтезу реализма и романтизма» (стр. 190), попадаются отдельные ошибки (так, на стр. 165 произведение «Брат на брата» названо «Брат и сестра»), но все это – от-, дельные недосмотры, не колеблющие общую высокую оценку рецензируемой книги.
г. Киев