Эстонская критика сегодня

Перепечатываем материалы «круглого стола», опубликованные в журнале «Коммунист Эстонии», 1977, N 9.

Наша творческая интеллигенция вносит все более весомый вклад в дело коммунистического строительства. Литературная критика не остается в роли регистратора этого процесса, она старается по-деловому, принципиально и как можно квалифицированнее отражать как изменения, происходящие в самой литературе, так и партийное влияние на творчество. Заметно стремление критики обогатить свое идейно-теоретическое содержание.

Но и сегодня, спустя пять с лишним лет после опубликования постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», нельзя сказать, что все, на что указывалось в этом программном документе, достигнуто или почти достигнуто. Многогранная работа по выполнению постановления должна продолжаться.

Последние годы литературная критика развивалась в особенно благоприятных условиях. Вопросы критики постоянно находились в центре внимания: поначалу организационные, а затем и такие важные проблемы, как функция критики или возможности подготовки критиков.

Редакция пригласила к участию в беседе за «круглым столом» председателя правления Союза писателей Эстонской ССР народного писателя Пауля Куусберга и критиков – членов Всесоюзного совета по критике и литературоведению Олева Йыги, Калле Курга, Лембита Реммельгаса и Акселя Таима.

Первый вопрос, затронутый участниками беседы, – ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИСШЕДШИЕ В НАШЕЙ КРИТИКЕ после упомянутого постановления Центрального Комитета КПСС.

П. Куусберг: Если полистать литературные журналы – я имею в виду «Кеэль я Кирьяндус» и «Лооминг», – то можно убедиться, что рецензий, безусловно, стало больше. Раньше в «Лооминге» печатались одна-две рецензии в номере, теперь в среднем три, а в разделе критики журнала «Кеэль я Кирьяндус» публикуется три-четыре, иногда даже пять рецензий. Не будет преувеличением сказать, что подавляющее большинство выходящих книг удостаивается внимания критики. К сожалению, нельзя сказать, чтобы наши массовые издания, ежедневные газеты столь же регулярно выступали на эту тему.

А. Тамм: В последние годы издательство «Ээсти Раамат» заметно увеличило выпуск литературно-критических изданий, вновь стало печатать обзоры текущей критики. Избранные критические статьи разных авторов, написанные за десять лет, вошли в сборник «Литература глазами критика» (составитель Калью Кяэри). Эта книга, не лишенная отдельных недостатков в плане отбора, тем не менее подвела некоторый итог становления нашей критики, а также послужила материалом для содержательного обзора Майе Калда «Об антологии «Литература глазами критика» и о литературной критике 1960 – 1970 годов вообще». Теперь сборники с обзором текущей критики будут издаваться чаще, вторая книга (1973 – 1974 годы) тоже вышла в свет. В последние годы выпущены интересные авторские сборники. Кроме книги Майе Калда, можно назвать хотя бы «За и против» Юло Тонтса, двухтомник Олева Йыги – первое собрание статей эстонского советского критика, сборник «Вид из разных окон» Карла Муру, в котором он предстает и как историк, теоретик и социолог литературы, а также как педагог. С литературной критикой выступают и сами писатели: вышли сборники Антса Саара, Харальда Суйслеппа и Хейно Вяли. Два последних выпуска серии «Эстонские писатели» – «Ааду Хинт» Калью Лехта и «Пауль Куусберг» Ниголя Андрезена – посвящены современным авторам.

К. Кург: Происходящие изменения » какой-то мере обусловлены увеличением числа критиков. Среди младшего поколения, кому еще нет 35, человек двенадцать особенно активно выступают с критикой: в прошлогодних номерах журнала «Лооминг» почти половина рецензий принадлежала перу молодых. Характерная черта перемен в критике в том и состоит, что молодежь, заявив о себе, получила возможность для более ответственных выступлений в качестве авторов годовых обзоров (в Тарту – Андрее Ламгеметс, Айво Лыхмус и Пеэтер Олеек, в Таллине – Яак Йыэрюют и др.) и обобщающих статей в ведущих литературных изданиях (Малл Йыги, Тоомас Лийв, Андрее Лангеметс, Михкель Мутть, Эне Михкельсон, Юри Талвет, Сирье Кийн и др.), с докладами на тартуских литературоведческих конференциях (Рейн Вейдеманн, Туули Круус и др.). С точки зрения перспектив развития литературной критики немаловажна направленность интересов молодого пополнения критиков: большинство занимается анализом и обобщением творчества писателей своего поколения, но встречаются также текстологические исследования, критика произведений литераторов старшего поколения и даже классики, критика детской литературы, критика критики, работы литературоведческие и по вопросам взаимосвязей языка и литературы, театра и литературы, по проблемам перевода и критическое рассмотрение произведений зарубежной литературы.

О. Йыги: В обстоятельном анализе нуждаются возможности критики. Это важная задача, ибо от места критика в развитии нашей общественной мысли самым прямым образом зависят возможности, уровень и плодотворность его работы. По условиям труда критики находятся в значительно худшем положении, чем писатели.

Положение критика незавидно: он должен на профессиональном уровне выполнять свои обязанности, но работать ему приходится в условиях, отнюдь не соответствующих этому уровню. Сколько критических статей является плодом побочных занятий, рождается в свободное от основной работы время, в результате ночных бдений.

Л. Реммельгас: В количественном аспекте деятельность критики порядком оживилась. А в количественных изменениях, как известно, кроется и какое-то новое качество.

К. Кург: Не пытаемся ли мы порой несколько упрощенно измерить достижения литературы и критики цифрами, тиражами, количеством наименований? Спору нет, и они о чем-то говорят, но прежде всего следовало бы попытаться определить характер перемен. В этой связи хотелось бы расставить некоторые акценты.

В первую очередь заслуживают упоминания конструктивность нашей критики, зримая методологическая выдержанность способа исследования (чего не решился бы сказать о методологии оценки) и медленное, но явное обретение способности обобщать (одним из проявлений этого можно считать хотя бы появление статьи-рецензии и, разумеется, ставшие уже в прошлом традиционными годовые обзоры и обзоры в целом всего творчества писателя). Другое важное направление – это выдвижение сравнительно-типологического исследования (Нафтолий Бассель и др.), подкрепленного изучением истории культурных связей (Сергей Исаков, а также другие авторы опубликованных в периодике статей). Системой становится также популяризация новинок эстонской литературы (брошюры Энделя Маллене на русском языке). Наконец, представляется, что в эстонской критике появляются зачатки превращения ее в критику культуры: вспомним хотя бы такое начинание, как обсуждение в печати отдельных вопросов личности и образа жизни, стремление освободиться от провинциализма в культуре, попытки рассматривать литературу как систему более крупную, чем художественная литература, постановку проблемы единства гуманитарных наук и т. д. Таким образом, с одной стороны, в нашей критике обращает на себя внимание углубленность внутрилитературных исследований, с другой – стремление выйти за рамки литературы, на больший простор.

Л. Реммельгас: Множество терминов, вошедших за последние 10 – 15 лет в обиход нашей литературной критики и литературоведения, свидетельствует о возникновении ряда новых проблем, о поисках, ведущихся в критике и литературоведении.

П. Куусберг: Это говорит о стремлении нашей критики лучше понять, оценить и обобщить явления и веяния в литературе, особенно новые. Разве не стала наша литература многообразнее, не расширились наши представления о реализме! В комиссии по вопросам критики Всесоюзного съезда писателей в июне прошлого года отмечалось, что социалистический реализм – система открытая. Помню, лет двадцать назад (исхожу из собственного опыта критика) понятие социалистического реализма рассматривалось весьма узко. Но литература не стоит на месте. Если сравнить недавние критические работы со статьями, написанными два десятилетия назад, увидим, что критика стала разнообразнее, уровень ее повысился. Совершенно ясно и то, что критика сильнее в анализе отдельных произведений, нежели в обобщении и оценке литературного процесса как такового. Неплохо анализируется, как написано то или иное произведение, но куда косноязычнее критика становится при оценке его содержания, идейных ценностей. К сожалению, не всегда с достаточной глубиной анализируются социальные аспекты произведения. Передовая и наиболее широко мыслящая часть наших критиков послевоенных лет порой очень даже хорошо справлялась с раскрытием социальных аспектов произведений и их духовных ценностей.

О. Йыги: И как критику, и как редактору мне приходилось убеждаться, что новейшая литература ставит нас в затруднительное положение – не умеешь ни подойти к ней, ни вынести оценку. Не будучи способными оценить произведение, мы относим все на счет авторского своеобразия и стараемся как-то обосновать его. Случается, что критик не всегда удачно излагает свои аргументы или ход мысли. Когда же критику недостает подготовки и знаний, он беспомощен перед произведением. Из-за неумения критика видеть подлинную ценность произведения иногда восхваляются весьма посредственные книги.

А. Тамм: Употребление терминов – в чем-то дань моде. Театроведы утверждают, что в театре мода меняется примерно каждые пять лет. Может быть, стоило бы изучить перемены в терминологии нашей литературной критики? Слово «типическое» лет двадцать пять назад фигурировало в каждой статье, теперь же оно почти не встречается. Говорит ли это о новом подходе к литературе или дело только в манере выражаться? Во всяком случае, термин «информация» долгое время выступал лишь в качестве модного словечка.

К. Кург: Критику нельзя рассматривать в качестве некоего изолированного островка, она находится в сфере влияния различных факторов, определяющих и ее направленность, и весь облик.

Позволю себе повторить азбучную истину, которую, однако, забывают: развитие критики зависит не только от самой критики. Лишь при наличии тесных связей и сотрудничества с общественными науками, системой образования, литературоведением, средствами массовой коммуникации и т. д. критика может занять подобающее место и играть предназначенную ей роль в общественной жизни.

О. Йыги: За последние годы в критику пришло много новых людей. Они молоды, им просто не хватает опыта. Можно ли обвинять начинающего писателя в том, что он видит вещи несколько иначе, чем его старшие товарищи по профессии, или в том, что он чего-то не знает? Это относится и к молодым критикам. Понятно, что они еще не в состоянии охватить своим взглядом литературный процесс в целом. В то же время часть старших товарищей, обладающих большим опытом и знаниями, способных с точки зрения истории проникать в суть явлений, вообще отошла от критики. Выступление с критикой – дело добровольное, никто, кроме редакций, не может побудить человека взяться за перо. Поэтому тон в нашей литературной критике следует задавать профессиональным литературоведам, именно от них мы вправе ждать самых глубоких анализов. К сожалению, это не так. Необходимо создать такую атмосферу, в которой они чувствовали бы, что их участие в критике поощряется и встречает поддержку.

К. Кург: В словах Олева Йыги, бесспорно, есть зерно истины. На мой взгляд, такая атмосфера уже складывается. Со своей стороны добавлю, что не существует проблемы обособленной «молодой» критики. Следует признать, что так или иначе молодежь на пороге «большой» критики выполняет свою роль в формировании положительного направления и в ее творчестве отражаются общие недостатки всей нашей критики.

А. Тамм: Разнообразие устремлений в современной критике обусловливает более широкое понимание литературы и культуры, а это важное общественное достояние. В исследовании социальной значимости произведений все сильнее ощущается влияние социологической фактографии и социальной психологии. Этические наблюдения подкрепляются философской подкованностью. Разговор о культуре повествования перестал быть изящной похвалой, превратился в методичный анализ, исследование структуры. Встречаются разборы в плане психологическом и даже в плане физиологическом. Составленные со знанием дела обзоры методологии литературоведения, хотя еще и не сложились в самостоятельную систему, обладают большой формирующей ценностью. Глубже, чем когда-либо раньше, рассматривается язык литературных произведений.Сейчас мы переживаем интересный период становления. В самой литературе можно было наблюдать, как поиски, хотя порой и ударявшиеся в крайности, оказывали влияние и на авторов, которые придерживались установившихся традиций. Вероятно, «Одна ночь» Куусберга получилась бы иной, не будь в нашей литературе поисков 60-х годов. Разумеется, Куусберг не только учился, но и сам оказывал влияние, был активным участником обновления.