№6, 1978/Жизнь. Искусство. Критика

Диалектика единства и различий

В основе сегодняшнего разговора, по сути дела, лежит уточнение одного понятия. Раньше мы писали и говорили: «Современная советская литература». Теперь делаем заглавным в очередной теоретической дискуссии несколько иное: «Литература развитого социалистического общества».

Что означает это уточнение? Какие проблемы ставит оно перед исследователями литературы?

Прежде всего, давайте вспомним, что «современная советская литература» – не просто обозначение текущего процесса, а один из пяти этапов, на которые, по традиции, делится история советской литературы.

Вслед за А. Толстым, выступившим с итоговым докладом в юбилейном 1942 году, историки стали последовательно рассматривать «литературу 20-х годов», «литературу 30-х годов», «литературу периода Великой Отечественной войны». Потом в научных и литературно-критических работах утвердилось понятие «послевоенная литература». Наконец, было установлено, что с середины 50-х годов литература наша вступила в новый этап своего развития. Ему-то, за неимением лучшего, и было присвоено наименование «современная советская литература».

И вот – «литература развитого социалистического общества». Впервые мы имеем дело с определением, носящим не временной, а социологический характер. Впервые взаимосвязь общественного и литературного процессов не просто подразумевается, а декларируется, подчеркивается, выражается в названии определенного этапа. Это – несомненное событие в нашей теоретической работе, новый момент в методологии исследования истории советской литературы. И понятно, что это влечет за собой необходимость уточнения каких-то представлений, требует ответа на ряд немаловажных вопросов.

Если современная литература – литература зрелого социализма, то как определить в этой плоскости предшествующий этап (или этапы) литературного развития? Как соотносится история литературы социалистического реализма с основными этапами истории социалистического общества? Точна ли традиционная периодизация советской литературы? Каков начальный рубеж современной литературы как литературы развитого социалистического общества? Как особенности зрелого социализма отражаются в чертах современного литературного процесса?

Вопросов много. Ответить на них можно лишь коллективными усилиями. И не только усилиями литературоведов. Полагаю, что надо, прежде всего, наведаться в соседний научный цех, познакомиться с тем, как решаются интересующие нас проблемы теорией научного коммунизма.

В последние годы советские ученые в тесном сотрудничестве с обществоведами братских социалистических стран ведут активную теоретическую работу, связанную с изучением общего и особенного в процессах социалистического строительства, важнейших этапов становления новой формации, критериев зрелости ее первой, социалистической фазы. Опубликованы десятки монографий и сборников, посвященных этим проблемам## См., например: Г. Е. Глезерман, Исторический материализм и развитие социалистического общества, М. 1973; «Диалектика социального развития». Сборник статей, М. 1974; Р. И. Косолапов, Социализм. К вопросам теории, М. 1975; «Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций», М. 1975; «Марксистско-ленинское учение о социализме и современность», М. 1975; «Социалистическое общество: социально-философские проблемы современного советского общества», М. 1975; А. М. Ковалев, Общество и законы его развития, М. 1975; Ф. Н. Гельбух, П. П. Лопата, Развитое социалистическое общество: историческое место и основные черты, М. 1976; «Развитое социалистическое общество и общественный прогресс», Л. 1976; В. Добриянов, Проблемы теории развитого социализма, М. 1976; «Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР», М. 1976; «Теория социалистического строительства», М. 1976; «Новая историческая общность людей:

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №6, 1978

Цитировать

Кузьменко, Ю. Диалектика единства и различий / Ю. Кузьменко // Вопросы литературы. - 1978 - №6. - C. 18-28
Копировать