Хотим ли мы меняться и как понимаем «новое»?

Mar 12, 2019

Новая обложка (и новый формат) № 1, 2019 – знак обновления, который мы хотели бы поставить, открывая 63-й год существования журнала «Вопросы литературы». Возраст для журнала почтенный, дающий право настаивать на верности традиции. Мы это всегда и делаем, отнюдь не забывая, что традиция была разной: здесь печатались М. Бахтин, Д. Лихачев, Л. Пинский и немало других ныне классических имен. Печатались и статьи, вполне отвечавшие идеологическому духу советского времени. Что было, то было – это история. А мы живем в момент глобального обновления, касающегося даже не мировой литературы, а мировой истории (не случайно мы заговорили об этом в последнем номере предшествующего года и надеемся продолжить этот ставший очень острым разговор).

Все время слышим слова о желании обновить мышление, поменять систему, провести реформу, создать учебники XXI века… Хочется многого, удается много меньше. «Вопросы литературы» и на своих страницах, и на своем сайте не раз выступали в качестве экспертного сообщества, которым является и наша редколлегия, включающая известных ученых. Увы, теперь мы уже не скажем, как десять лет назад, что в ее составе – легенды российского литературоведения: из легенд остался один Юрий Владимирович Манн, но теперешнее зрелое поколения ученых достойно представлено и в редколлегии, и в авторском составе журнала.

Впрочем, это сказано не для того, чтобы нас похвалили, а лишь в качестве пояснения к тому, почему мы заявляем о своем экспертном праве, не считая мнение, звучащее со страниц ВЛ, единственно верным. И на наших страницах мнения нередко расходятся – с разных точек зрения. Пусть мотивировки будут профессиональными и позиции обоснованными, а в остальном журнал не случайно называется «Вопросы…». Когда-то Александр Николаевич Веселовский, предваряя свою «Историческую поэтику», так поставил исследовательскую задачу:

Во французских журналах по народной поэзии и старине есть привлекательная рубрика: Les Pourquoi? Почему? С такими вопросами пристают к вам дети, их ставил себе человек на простейших стадиях развития, ставил и давал на них внешний, иногда фантастический ответ, успокаивавший его своей определенностью.

В истории литературы есть целый ряд таких «les pourquoi», которые когда-то ставили, на которые отвечали, и ответы еще существуют в переживании, как основа некоторых историко-литературных взглядов. Было бы полезно их пересмотреть. Полезно выставить и новые «les pourquoi», потому что неизведанного много, и оно часто идет за решенное, понятное само собою, как будто все мы условились хотя бы относительно, например, того, что такое романтизм и классицизм, натурализм и реализм, что такое возрождение и т. п.

Такими вопросами я хотел бы заняться.

Такие вопросы подразумевает название нашего журнала.

Вопросы меняются, но принцип остается тем же. Без вопроса нет исследовательского сюжета. Простая мысль? Но опыт работы в научном журнале убеждает в том, что при всей своей простоте эта мысль не так часто вспоминается. Пытаются давать ответы, не задав вопроса. А в гуманитарной сфере вопросы особенно важны, даже важнее ответов, поскольку в ответе – ваша интерпретация, а в вопросе, если он верно найден, – объективная проблема, ждущая осмысления. Не случайно вопросы бывают вечными, а ответы? Едва ли. Во всяком случае, много реже. Все требует обновления, особенно в наше стремительное время, когда само слово «новый» начинает восприниматься как знак безусловного достоинства, не требуя понимания того, что на что поменяли. Отсюда немало разочарований, постигших за последние десятилетия в том числе и гуманитарное знание.

Если говорить о хронических просчетах современного мышления, то это – обрыв мысли с претензией на то, что ранее тут ничего не стояло, никого не было и что сказанное – безусловное открытие, ранее не приходившее в голову… А если под другим названием? Предположим, что мы живем в эпоху глобализации, а разве все случилось только сейчас и с нами, разве мысль о всемирности, пусть в других исторических обстоятельствах, никого не посещала? Разве за 200 лет до глобализации не заговорили о принципиально новой эпохе – всемирности? Другое? Да, но самым непосредственным образом предваряющее то, что имеем сегодня, с теми же проблемами, начиная с того, как соотнести эту новую всемирность с понятием национальности, национальной истории и культуры. Можно, конечно, объявить «нацию» ложным конструктом, сокрушенным мультикультурностью? Это очень современное решение. Но «конструкт» уж слишком явно стучится в окно, в которое и проникает, если его не пускают иным способом пересечь границы.

Так что одна из важнейших проблем, которую мы обсуждаем на наших страницах, – каким образом в новом продуктивно присутствует или должно бы присутствовать старое. Пусть об этом напоминает и новая обложка, даже шрифт которой отсылает к тому, что читатели привыкли видеть, беря журнал в руки.

Что у нас в первом номере под новой обложкой? Мы не формировали его иначе, чем обычно, это текущий номер. В нем – наши постоянные авторы, лауреаты наших ежегодных премий, и новые имена. Всё ли нам в равной мере нравится в этом и в других номерах? О новой обложке мы ведь тоже немало спорили – были и другие варианты. А журнал зависит от авторов, от уровня профессиональной мысли, которой поддержан. У него разные достоинства и недостатки в разных жанрах. Мы работаем с текстами и удовлетворены, когда результат этой работы отмечен профессионализмом и новизной.

Главный редактор
журнала «Вопросы литературы»
Игорь Шайтанов



Категория: Новости редакции


Категории


Метки

Сергей Есин (1)
Сергей Дмитренко (2)
Александр Кушнер (1)
премия журнала (1)
Валерия Абросимова (1)
Шекспировская энциклопедия (1)
конференция (1)
Осип Мандельштам (1)
2015 (1)
Литературный институт (3)
Евгений Абдуллаев (1)
Леонид Видгоф (1)
Сергей Чередниченко (1)
Алексей Холиков (1)
Евгений Бунимович (1)
Павел Басинский (1)
Игорь Шайтанов (6)
мероприятия (1)
распространение (1)
зимняя школа поэтов (1)
мастер-класс (1)
Перечень ВАК (1)
2017 (3)
In memoriam (1)
СМИ (1)
свежий номер (11)
премия журнала "Вопросы литературы" (4)
наука (1)
экспертная оценка (2)
Давид Фельдман (1)
реформа образования (1)
Алексей Саломатин (1)
2019 (2)
ТВ (2)
интервью (3)
Павел Нерлер (1)
колонка главного редактора (2)
«Игра в бисер» (2)
Сергей Беляков (1)
Scopus (1)
круглый стол (1)
Евгений Сидоров (1)
Год литературы в России (1)
Елена Луценко (2)
Валентин Распутин (1)
архив журнала (1)
Елена Погорелая (5)
2018 (1)
специальный выпуск (4)
Дмитрий Быков (1)
обратная связь (2)
Дмитрий Бак (1)
Алексей Варламов (1)
Виктор Есипов (1)
Владимир Новиков (1)
премии (8)
Федеральное агентство по печати (1)
2016 (2)
редакция (4)
творческие семинары (1)