Содержание
Select year
 
Все журналы
2017 года
Номер 1
№ 1
Номер 2
№ 2
Номер 3
№ 3
Номер 4
№ 4


Заголовок формируется программно
 

    Раздел: История русской литературы
    Рубрика: М. Ю. Лермонтов
    Страницы: 154-191
    Автор: Юрий Михайлович НИКИШОВ, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы Тверского государственного университета. Сфера научных интересов – история русской литературы XVIII – первой трети XIX века. Автор книг «Дум высокое стремленье: Очерки духовной биографии Пушкина» (в 4 тт., 2003), о творческой истории «Евгения Онегина», о Д. Фонвизине, Г. Державине, А. Радищеве, Н. Гоголе. Email: yunik1932@mail.ru.
    Author: Yuri Mikhaylovich NIKISHOV, Doctor of Philology, Professor at the Department of the History of Russian Literature at Tver State University. Research interests: the history of Russian literature from the 18th to the early 19th century. Author of books: The Highest Aspiration of Thoughts: Sketches for Pushkin’s Spiritual Biography [Dum vysokoe stremlenie: Ocherki dukhovnoy biografii Pushkina] (in 4 vols., 2003), and a number of monographs about D. Fonvizin, G. Derzhavin, A. Radishchev, N. Gogol and the history of Eugene Onegin’s [Evgeny Onegin] original works. Email: yunik1932@mail.ru.
    Название: Друзья поневоле. Печорин и Максим Максимыч
    Title: Friends out of Necessity. Pechorin and Maxim Maximych
    Аннотация: Максим Максимыч рассказывает о пребывании Печорина в крепости. Печорин завершает запись о фаталисте кратким сообщением о беседе с Максимом Максимычем. Читатель становится очевидцем встречи героев на большой дороге. Взаимные отсветы этих эпизодов позволяют понять причину разлада друзей поневоле.
    Abstract: Pechorin is the central character, and Maxim Maximych is the supporting character of Lermontov’s Hero of Our Time [Geroy nashego vremeni]. The article has collected all the material where the characters’ communication is displayed: mutual reflections of all episodes enable us to find the reason of discord between the friends out of necessity. Methodologically the article aims at an exact and consistent reading of the text supported by the compositional analysis of selected scenes.
    This reveals the characters’ deep psychological differences: one of them is living a natural life based on his own experience, the other is wrapped up in metaphysical discussions. An amicable relationship between them is only possible under certain circumstances and is subject to Maxim Maximych obeying his comrade’s charm.
    The article is polemical, compared to the numerous cases of Maxim Maximych’s overall defense typical for Lermontov scholars.
    Ключевые слова / Keywords: М. Лермонтов, «Герой нашего времени», Печорин, Максим Максимыч, композиция, характер, интерпретация, M. Lermontov, Hero of Our Time [Geroy nashego vremeni], Pechorin, Maxim Maximych, composition, temper, interpretation.
    Фрагмент
    Что бы значило такое: «Герой нашего времени» открывается повестью «Бэла», где о Печорине рассказывает Максим Максимыч, а заканчивается новеллой или (для унификации обозначения пожертвуем терминологической точностью) повестью «Фаталист», где на последней страничке глазами Печорина представлен Максим Максимыч? Повтор художественной детали, в том числе контрастный, доступен и последовательному повествованию (припомнить хотя бы две знаменитые картины весеннего дуба в «Войне и мире» Толстого). А Лермонтов – поэт по преимуществу, кольцевая рифма и кольцевая лирическая композиция его перу привычна; подобным образом завершить книгу в прозе – просто красиво. Но еще лучше, когда художественный прием многослойный и с изяществом формы сочетает глубину содержания.
    Прежде чем двинуться в путь, обозначим методологическую основу. Приходится считаться с тем, что филологические тезисы не могут быть доказаны, подобно математическим теоремам; там четко: «пифагоровы штаны во все стороны равны», и не имеет никакого значения, по моде они сшиты или «та» мода давно устарела; доказанную истину надо принимать независимо от того, нравится она или нет. Напротив, эстетическое восприятие по природе своей носит двойственный, объективно-субъективный характер, и оценочное отношение исключить невозможно. А люди разные, и единое миропонимание (хотя, казалось, почему бы не торжествовать приверженности к общечеловеческим ценностям) недосягаемо. На вкус, на цвет товарищей нет! Существует и ныне даже укрепляется мнение, что власть художника над своим творением кончается с момента его выпуска в свет; как произведение оно восстанавливается только в сознании прочитавшего и, следовательно, попадает под произвол читателя! Мы вступили в полосу двухсотлетних юбилеев наших писателей-классиков. Как теперь их читать? Мы другие, значит – по-другому? Общего решения, как ни старайся, не будет.
    У исследователя есть выбор. Кто-то предпочтет скромную задачу: понять писателя, законы, «им самим над собою признанные» (Пушкин). Награда за такой выбор самая достойная: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» (Пушкин). Мудро рассудил М. Гаспаров:
    Филология трудна не тем, что она требует изучать чужие системы ценностей, а тем, что она велит нам откладывать на время в сторону свою собственную систему ценностей. Прочитать все книги, которые читал или мог читать Пушкин, трудно, но возможно; забыть (хотя бы на время) все книги, которых Пушкин не читал, а мы читали, неизмеримо труднее [Гаспаров: 26-27].
    Это великолепное условие, но, как идеал, оно недостижимо. «Непредвзятых» толкований не может быть в принципе. Взятое «пред» – это образование, квалификация, опыт, вкус, мировоззренческая позиция исследователя. Надо заметить, что в «чужой» (лучше сказать – иной) системе ценностей – не все чужое; в выбранном предмете изучения найдется немало созвучного воззрениям исследователя. Тем более важно не подменять «иное» своим.
    И все-таки если филологические истины нельзя доказать, то можно стремиться к тому, чтобы утверждения были внутренне непротиворечивы и мотивированы. В конце концов, существуют художественные произведения. Если их фактография лучше, естественнее укладывается в какую-то из обозначенных концепций, если фактами не требуется манипулировать, выпячивая одни и уводя в тень другие, это основание признать такую трактовку более предпочтительной.
    Обращения к тексту бывают разными. К примеру, В. Влащенко в статье «Плач и смех в “истории души” Печорина» трактует плач героя после безуспешной погони за внезапно уехавшей Верой и смех после мучительной смерти Бэлы как «кульминационные моменты в “истории души” лермонтовского героя» [Влащенко. Плач... 295]. Исследователь произвольно выдвигает на первый план некоторые детали текста, приписывая им ведущую композиционную роль. Еще чувствительнее, что систему ценностей писателя исследователь подменяет собственной. Таковая система объявлена программно: «Необходима опора на Библию, ибо Лермонтов является глубоко религиозным художником, человеком с религиозным мировосприятием» [Влащенко. Странности... 169]. Характеристика религиозности Лермонтова в одну беглую фразу никак не укладывается, а утверждение, что писатель был «религиозным художником», вызывает возражение: он был светским художником. А дальше логика исследователя четкая: есть предмет (глубина души Печорина), берем универсальное средство (философско-религиозный уровень проникновения) – и полный порядок: все странности разъяснены, загадки разгаданы. Только возникает естественный (и скептический) вопрос: пригодна ли данная философско-религиозная система для понимания лермонтовской книги? У исследователя в том нет ни малейших сомнений: «религиозно-нравственный уровень человеческого бытия иерархически выше и значительнее философски-психологического уровня» [Влащенко 2013: 18]. Не ввязываясь в спор, что выше и значительнее, замечу, что сам подбор универсальных эффективных ключей непродуктивен.
    Я попытаюсь показать, что «философски-психологический уровень» позволяет многое понять в лермонтовском изображении души человеческой.
    Литература
    Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994.
    Айхенвальд Ю. И. Памяти Лермонтова // М. Ю. Лермонтов: pro et contra. Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.:  РХГИ, 2002. С. 444-452.
    Андреев-Кривич С. «Герой нашего времени» // Литературная учеба. 1939. № 10. С. 3-19.
    Виноградов В. В. Стиль прозы Лермонтова // Виноградов В. В. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. С. 182-270.
    Виноградов И. По живому следу. Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. М.: Советский писатель, 1987.
    Владимирская Н. М. Пространственно-временные связи в сюжете романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // М. Ю. Лермонтов: проблемы типологии и истории: Сборник научных трудов. Рязань: Рязанский гос. пед. ин-т, 1980. С. 48-59.
    Влащенко В. И. Печорин и Максим Максимыч // Литература в школе. 2013. № 8. С. 13-19.
    Влащенко В. Плач и смех в «истории души» Печорина // Вопросы литературы. 2014. № 6. С. 295-317.
    Влащенко Вячеслав. Странности, загадки и тайны героев «Фаталиста» // Нева. 2014. № 10. С. 165-183.
    Гаспаров М. Филология как нравственность // Литературное обозрение. 1979. № 10. С. 26-27.
    Герштейн Э. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. М.: Художественная литература, 1976.
    Григорьян К. Н. О современных тенденциях в изучении романа Лермонтова «Герой нашего времени» (К проблеме романтизма) // Русская литература. 1973. № 1. С. 57-78.
    Григорьян К. Н. Лермонтов и его роман «Герой нашего времени». Л.: Наука, 1975.
    Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М.: Просвещение, 1988.
    Кормилов С. И. О своеобразии социально-исторического аспекта в «Герое нашего времени» М. Ю. Лермонтова // М. Ю. Лермонтов. Проблемы изучения и преподавания. Ставрополь: СГУ, 1996. С. 115-123.
    Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Просвещение, 1973.
    Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988.
    Маранцман В. Г. Проблемное изучение романа Лермонтова «Герой нашего времени» // Литература в школе. 1984. № 5. С. 23-37.
    Михайлова Е. Проза Лермонтова. М.: ГИХЛ, 1957.
    Мышковская Л. «Герой нашего времени» // Литературная учеба. 1941. № 7-8. С. 25-39.
    Набоков В. В. Предисловие к «Герою нашего времени» // М. Ю. Лермонтов: pro et contra. С. 863-873.
    Панарин А. Завещание трагического романтика // Москва. 2001. № 7. С. 3-41.
    Поволоцкая О. «Фаталист» М. Ю. Лермонтова: авторская позиция и метод ее извлечения // Звезда. 2008. № 8. С. 217-224.
    Смирнов В. Б. Логика композиции романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // М. Ю. Лермонтов. Проблемы изучения и преподавания. Ставрополь: СГУ, 1997. С. 115-123.
    Тамарченко Д. Е. Из истории русского классического романа (Пушкин, Лермонтов, Гоголь). М.; Л.: АН СССР, 1961.
    Тамарченко Н. Д. О смысле «Фаталиста» // Русская словесность. 1994. № 2. С. 26-31.
    Удодов Б. Т. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». М.: Просвещение, 1989.
    Усок И. О романе «Герой нашего времени» // Литература в школе. 1974. № 1. С. 2-13.
    Фохт У. Р. Лермонтов: Логика творчества. М.: Наука, 1975.
    Щеблыкин И. П. Лермонтов. Жизнь и творчество. Саратов: Приволжское книжное изд., 1990.
    Bibliography
    Aykhenvald Yu. I. Siluety russkikh pisateley [Russian Writers’ Silhouettes]. Moscow: Respublika, 1994.
    Aykhenvald Yu. I. Pamyati Lermontova [In Memoriam: Lermontov] // M. Yu. Lermontov: pro et contra. Lichnost’ i tvorchestvo Mikhaila Lermontova v otsenke russkikh mysliteley i issledovateley [M. Yu. Lermontov: pro et contra. Mikhail Lermontov’s Personality and Works by the Estimation of Russian Sophists and Researchers]. Anthology. St. Petersburg: Russian Christian Institute for the Humanities, 2002. P. 444-452.
    Andreev-Krivich S. Geroy nashego vremeni [Hero of Our Time] // Literaturnaya ucheba. 1939. Issue 10. P. 13-19.
    Esin A. B. Psikhologizm russkoy klassicheskoy literatury [Psychological Logic of Russian Classical Literature]. Moscow: Prosveshchenie, 1988.
    Fokht U. R. Lermontov: Logika tvorchestva [Lermontov. Inner Logic in His Works]. Moscow: Nauka, 1975.
    Gasparov M. Filologiya kak nravstvennost’ [Philology as Morality] // Literaturnoe obozrenie. 1979. Issue 10. P. 26-27.
    Gershteyn E. Geroy nashego vremeni M. Yu. Lermontova [M. Yu. Lermontov’s Hero of Our Time]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1976.
    Grigoryan K. N. O sovremennykh tendentsiyakh v izuchenii romana Lermontova Geroy nashego vremeni (K probleme romantizma) [On Modern Trends in Reviewing Lermontov’s Hero of Our Time (To the Problem of Romanticism)] // Russkaya literatura. 1973. Issue 1. P. 57-78.
    Grigoryan K. N. Lermontov i ego roman Geroy nashego vremeni [Lermontov and His Novel Hero of Our Time]. Leningrad: Nauka, 1975.
    Kormilov S. I. O svoeobrazii sotsialno-istoricheskogo aspekta v Geroe nashego vremeni M. Yu. Lermontova [On Originality of Sociohistorical Aspect in M. Yu. Lermontov’s Hero of Our Time] // M. Yu. Lermontov. Problemy izucheniya i prepodavaniya [M. Yu. Lermontov. Studying and Teaching Challenges]. Stavropol: SGU, 1996. P. 115-123.
    Korovin V. I. Tvorcheskiy put’ M. Yu. Lermontova [M. Yu. Lermontov’s Creative Path]. Moscow: Prosveshchenie, 1973.
    Lotman Yu. M. V shkole poeticheskogo slova: Pushkin. Lermontov. Gogol [At the School of Poetic Word]. Moscow: Prosveshchenie, 1988.
    Marantsman V. G. Problemnoe izuchenie romana Lermontova Geroy nashego vremeni [Studying the Problems of Lermontov’s Novel Hero of Our Time] // Literatura v shkole. 1984. Issue 5. P. 23-37.
    Mikhaylova E. Proza Lermontova [Lermontov’s Prose]. Moscow: GIHL, 1957.
    Myshkovskaya L. Geroy nashego vremeni [Hero of Our Time] // Literaturnaya ucheba. 1941. Issue 7-8. P. 25-39.
    Nabokov V. V. Predislovie k Geroyu nashego vremeni [Foreword to Hero of Our Time] // M. Yu. Lermontov: pro et contra. P. 863-873.
    Panarin A. Zaveshchanie tragicheskogo romantika [Testament of a Tragic Romanticist] // Moscow. 2001. Issue 7. P. 3-41.
    Povolotskaya O. Fatalist M. Yu. Lermontova: avtorskaya pozitsiya i metod eyo izvlecheniya [M. Yu. Lermontov’s Fatalist: Author’s Position and the Method of Its Explication] // Zvezda. 2008. Issue 8. P. 217-224.
    Smirnov V. B. Logika kompozitsii romana M. Yu. Lermontova Geroy nashego vremeni [Composition Logic in M. Yu. Lermontov’s Novel Hero of Our Time] // M. Yu. Lermontov. Problemy izucheniya i prepodavaniya [M. Yu. Lermontov. Studying and Teaching Challenges]. Stavropol: SGU, 1997. P. 115-123.
    Tamarchenko D. E. Iz istorii russkogo klassicheskogo romana (Pushkin, Lermontov, Gogol) [From the History of the Russian Classical Novel (Pushkin, Lermontov, Gogol)]. Moscow: Leningrad: AN USSR, 1961.
    Tamarchenko N. D. O smysle Fatalista [On the Meaning of Fatalist] // Russkaya slovesnost’. 1994. Issue 2. P. 26-31.
    Udodov B. T. Roman M. Yu. Lermontova Geroy nashego vremeni [M. Yu. Lermontov’s Novel Hero of Our Time]. Moscow: Prosveshchenie, 1989.
    Usok I. O romane Geroy nashego vremeni [On the Novel Hero of Our Time] // Literatura v shkole. 1974. Issue 1. P. 2-13.
    Vinogradov I. Po zhivomu sledu. Dukhovnie iskaniya russkoy klassiki: Literaturno-kriticheskie statii [Following the Trace. Spiritual Quest of Russian Classics: Critical Essays]. Moscow: Sovetskiy pisatel, 1987.
    Vinogradov V. V. Stil prozy Lermontova [Lermontov’s Prose Style] // Vinogradov V. V. Yazyk i stil russkikh pisateley. Ot Karamzina do Gogolya [Russian Writers’ Language and Style. From Karamzin to Gogol]. Moscow: Nauka, 1990. P. 182-270.
    Vladimirskaya N. M. Prostranstvenno-vremennie svyazi v syuzhete romana M. Yu. Lermontova Geroy nashego vremeni [Space-Temporal Relations in the Plot of M. Yu. Lermontov’s Hero of Our Time] // M. Yu. Lermontov: problemy tipologii i istorii [M. Yu. Lermontov: Typology and History Issues]: Collected studies. Ryazan: Ryazanskiy gos. ped. in-t, 1980. P. 48-59.
    Vlashchenko V. I. Pechorin i Maksim Maksimych [Pechorin and Maxim Maximych] // Literatura v shkole. 2013. Issue 8. P. 13-19.
    Vlashchenko V. Plach i smekh v istorii dushi Pechorina [Crying and Laughter in Pechorin’s History of Soul] // Voprosy literatury. 2014. Issue 6. P. 295-317.
    Vlashchenko Vyacheslav. Strannosti, zagadki i tayny geroev Fatalista [Fatalist’s Heroes’ Queerness, Secrets and Mysteries] // Neva. 2014. Issue 10. P. 165-183.