Содержание
Select year
 
Все журналы
2017 года
Номер 1
№ 1
Номер 2
№ 2
Номер 3
№ 3


Заголовок формируется программно
 

    Раздел: История идей
    Страницы: 256-287
    Автор: Р. Поддубцев
    Author: R. Poddubtsev
    Об авторе
    Поддубцев Р. А., 1986, литературовед, кандидат филологических наук, преподаватель факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Сфера научных интересов – история литературы и журналистики конца XIX – первой половины XX века, теория литературы, литературная критика. Автор ряда статей по указанной проблематике.
    Название: Борьба за Андрея Платонова  во второй половине 1930-х годов
    Title: Fighting for A. Platonov in the second half of the 1930s
    Аннотация
    В статье рассматривается дискуссия о творчестве А. Платонова, завязавшаяся во второй половине 1930-х годов между ведущими периодическими изданиями Советской России. Обосновывается слабость теоретической позиции сотрудников журнала «Литературный критик», пытавшихся взять под защиту опального писателя. Попутно выявляются особенности платоновской поэтики.
    Summary
    The article concentrates on the debate about Andrey Platonov’s writing, which began in the second half of the 1930s between Soviet Russia’s leading periodicals. It establishes that The Literary Critic magazine (Literaturniy Kritik), which ventured to speak out in defence of the disgraced writer, failed to build a strong enough theoretical case. The article also analyses Platonov’s writing techniques.
    Ключевые слова / Keywords: А. Платонов, А. Гурвич, В. Ермилов, литературная судьба, 1930-е годы, СССР, «Литера-турный критик», «Красная новь», гуманизм, положительный герой, A. Platonov, A. Gurvich, V. Ermilov, writer’s destiny, 1930s, USSR, Literary Critic (Literaturniy Kritik), Krasnaya Nov’, humanism, positive hero
    Фрагмент
    После разгрома повести «Впрок» в 1931 году Андрей Платонов оказался, образно говоря, в информационном вакууме, из которого он выбрался только несколько лет спустя. В тяжелый момент писателя поддержал журнал «Литературный критик» (к нему прилагался двухнедельник «Литературное обозрение»). Костяк редколлегии этого издания, основанного в 1933 году, составляли философы-марксисты Г. Лукач, М. Лифшиц, М. Розенталь и публицисты Е. Усиевич, И. Сац. «Литературный критик» соперничал с продолжателями рапповской линии в словесности. И. Сац, обозревая журнал «Красная новь» за 1934 год, одобрил напечатанный в нем платоновский рассказ «Такыр». Впрочем, он не умолчал о скандальной истории с повестью «Впрок». В статье И. Саца есть три краеугольных тезиса. Первый: «Платонов <...> далек от расплывчатого гуманизма. Его рассказ говорит о человечности раба как о великом залоге свободы, которую можно завоевать только суровой и беспощадной борьбой»[1]. Второй: «Недвусмысленность и определенность рассказа “Такыр” имеет для А. Платонова большое значение»[2]. Третий: «Если глубокий трагизм “Такыра” станет самоцелью и будет дальше развиваться в некий культ страдания, он неизбежно превратится в идейное декадентство»[3]. Статья И. Саца завершается предупреждением в духе передовиц «Правды». Тем не менее критик создал прецедент. Он продемонстрировал, что платоновским произведениям можно публично давать высокую оценку.
    Осенью 1935 года Платонов тщетно переделывал повесть «Джан»[4]. Ему по-прежнему приносила успех лишь малая проза. В январе 1936 года «Красная новь», рискуя навлечь на себя гнев партийных чиновников, напечатала сразу два рассказа писателя: «Нужная родина» (авторское название – «Глиняный дом в уездном саду») и «Третий сын»[5]. В. Ермилов, главный редактор переживавшего кризис журнала, в письме к Платонову удовлетворенно заметил: «...твой рассказ в первом номере («Третий сын». – Р. П.) пользуется широкой популярностью»[6]. О новинках дружественно отозвался И. Сац в «Литературном обозрении». Он провозгласил «Третьего сына» лучшей вещью январской книжки «Красной нови», а в «Нужной родине» наряду с достоинствами увидел «множество отдельных мыслей и неясных намеков, уводящих куда-то в сторону»[7]. Наличие в его рецензии туманных фраз позволило сотруднику журнала «Знамя» ехидно заметить: «Так и не узнаем мы, что преобладает у Андрея Платонова: понятность или непонятность»[8]. Кажется, И. Сац умышленно не коснулся существенных вопросов. 1936 год – время борьбы с формализмом. Поверхностность тогда была залогом безопасности.
    В феврале и марте Платонов побывал на двух железнодорожных станциях – Красный Лиман и Медвежья Гора. Писатель встретился с героями-транспортниками Э. Цейтлиным и И. Федоровым. Они стали прототипами центральных персонажей платоновских рассказов «Бессмертие» и «Среди животных и растений». Эти произведения предназначались для сборника «Люди железнодорожной державы», создававшегося по инициативе Л. Кагановича. Рассказ «Бессмертие», в котором изображена фигура наркома путей сообщения, быстро признали чуть ли не образцовым. 10 марта на общемосковском собрании писателей В. Ставский заявил: «Это не поденщина, а настоящая работа»[9]. Разумеется, секретаря ССП особенно впечатлил разговор начальника станции Красный Лиман Э. Цейтлина с Л. Кагановичем. В мае «Литературный критик» прокомментировал заявление В. Ставского: «О достоинствах и недостатках нового произведения А. Платонова читатель будет судить, когда оно будет напечатано. Сейчас мы отмечаем только то положительное, что А. Платонов по-серьезному изучает жизнь советской страны»[10]. Весьма важная поправка. Несмотря на благоприятные отзывы, рассказ «Бессмертие» не сразу удалось опубликовать в солидном журнале, рассказ «Среди животных и растений» шел к читателю не менее тернистым путем[11]. Впервые оба текста в 1936 году появились в сокращенном виде на страницах двухнедельника «Колхозные ребята». В четвертом номере – «Бессмертие» (под названием «Красный Лиман»), в двенадцатом – «Среди животных и растений» (под названием «Стрелочник»).
    Год спустя обозреватель журнала «Детская литература» С. Злобин резонно указал на несоответствие упомянутых рассказов тематике «Колхозных ребят». Платонову приходилось отдавать тексты в узкоспециальные издания ввиду стесненного материального положения. Кстати, «Стрелочник» был напечатан без согласия писателя. Финальный тезис С. Злобина несправедлив. Критик резюмирует: «...мы уверены, что при дальнейшем сближении с журналом Андрей Платонов даст для своих юных читателей произведения того высокого уровня, какого мы вправе от него ждать»[12]. Проблема заключалась не в уровне произведений, а в их недетской глубокомысленности.
    13 июля 1936 года в Союзе писателей состоялось совещание, в ходе которого обсуждался рассказ «Среди животных и растений»[13]. Платонов на нем не присутствовал. Активное участие в дискуссии приняли, в частности, В. Шкловский, Я. Рыкачев (бывший рапповец), С. Пакентрейгер (выходец из группы «Перевал») и Ф. Левин (сотрудник журнала «Литературный критик»). Это совещание отличалось немалой конструктивностью. Достаточно уже того, что В. Шкловский вразумительно объяснил, как «сделан» рассказ «Среди животных и растений»: «...берутся обычные слова, вставляются как курьез в текст и от этого изменяют свое значение. Таким образом, получается такой сдвинутый разговор, который на каждой фразе останавливает читателя»[14]. Истинность выведенной опоязовцем формулы подтверждается умозаключением Платонова, изложенным в 1941 году в рецензии на повесть В. Закруткина «Академик Плющов»: «...читатель нуждается не в том, чтобы гладко и почти неощутимо воспринимать привычные фразы, а, наоборот, в том, чтобы ощущать в языке и в идеях автора сопротивление и брать их с борьбой; читатель желает увидеть в каждом произведении свежий, незнакомый, беспокоящий его и лучший мир, чем тот, в котором он уже существует сам по себе»[15]. Пожалуй, В. Шкловский ближе всех подобрался к постижению платоновской поэтики. Однако и он порой делал поспешные выводы. По мнению опоязовца, метод, при помощи которого создан рассказ «Среди животных и растений», похож на творческий метод М. Зощенко. Неправомерность такого соотнесения обоснована в книге М. Чудаковой «Поэтика Михаила Зощенко». Исследовательница подчеркивает: «Как бы “странно” ни звучали слова в прозе Платонова <...> нет той дистанции между автором и его словом, которая неизбежна для Зощенко»[16]. И далее: «...строя авторское слово, он (Платонов. – Р. П.) не обращен, как Зощенко, вовне, к “языку улицы” (хотя пользуется и его элементами) – он черпает из каких-то внутренних ресурсов»[17]. Кстати, именно поэтому платоновскую прозу нельзя назвать сказовой. Отдельные тексты писателя и правда облечены в форму сказа, но в них отсутствует главное – установка на чужую речь. А значит, критики, поставившие знак равенства между Платоновым и «душевным бедняком» из повести «Впрок», были в известном смысле правы.
    Литература
    Сац И. Художественная проза в «Красной нови» (№№ 1-12 за 1934 г.) // Литературный критик. 1935. № 6.
    Корниенко Н. В. Комментарий // Платонов А. П. Счастливая Москва: Роман, повесть, рассказы / Сост., подгот. текста, коммент. Н. В. Корниенко. М.: Время, 2011. С. 591-594.
    Суровова Л. Ю. Рассказ «Третий сын» // Архив А. П. Платонова. Книга 1. Научное издание. М.: ИМЛИ РАН, 2009.
    Платонов А. П. Усомнившийся Макар: Рассказы 1920-х годов. Стихотворения / Под ред. Н. М. Малыгиной. Вступ. ст. А. Битова. М.: Время, 2011.
    Сац И. «Красная новь» № 1 // Литературное обозрение. 1936. № 4. С. 40.
    [Б. п.] Еще о «Литературном обозрении» // Знамя. 1937. № 6.
    Ставский В. [Вступительное слово на общемосковском собрании писателей] // Литературная газета. 1936. 15 марта.
    К итогам дискуссии [Ред. статья] // Литературный критик. 1936. № 5.
    Злобин С. О журнале «Колхозные ребята» // Детская литература. 1937. № 6.
    Андрей Платонов: Воспоминания современников: Материалы к биографии: Сборник. М.: Современный писатель, 1994.
    Платонов А. П. Фабрика литературы: Литературная критика, публицистика / Сост., коммент. Н. В. Корниенко. М.: Время, 2011..
    Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко. М.: Наука, 1979.
    О хороших рассказах и редакторской рутине [Ред. статья] // Литературный критик. 1936. № 8.
    Корниенко Н. В. «Размышления читателя»: Николай Никитин – рецензент рассказа «Такыр» // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып. 5. М.: ИМЛИ РАН, 2003.
    Варламов А. Н. Андрей Платонов. М.: Молодая гвардия, 2011. (ЖЗЛ).
    Человеков Ф. Лепящий улыбку // Литературное обозрение. 1936. № 18.
    Платонов А. Семен // Красная новь. 1936. № 11.
    Шошин В. А. Из писем к Андрею Платонову // Творчество Андрея Платонова: исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1995.
    Дроздов А. Выход в счастье / Литературная газета. 1937. 10 марта.
    Ставский В. [Речь на IV пленуме Правления Союза писателей СССР] // Литературная газета. 1937. 20 марта.
    Гринберг И. Мечта и счастье // Звезда. 1937. № 5.
    Лаврова К. О реальном счастье героев В. Гроссмана // Красная новь. 1941. № 4.
    Александров В. Частная жизнь // Литературный критик. 1937. № 3.
    Лукач Г. Эммануил Левин // Литературное обозрение. 1937. № 19-20.
    Лукач Г. Рассказ или описание? // Литературный критик. 1936. № 8.
    Илюшин Б. Порочная философия // Комсомольская правда. 1937. 17 сентября.
    Порочная критика [Ред. статья] // Литературный критик. 1937. № 9.
    Костелянец Б. Фальшивый гуманизм // Звезда. 1938. № 1.
    Аль. Галиматья Андрея Платонова // Вечерняя Москва. 1937. 29 сентября.
    Геллер М. Я. Андрей Платонов в поисках счастья. М.: МИК, 2000.
    Гурвич А. Андрей Платонов // Красная новь. 1937. № 10.
    Иванова Л. А. Творчество А. Платонова в оценке советской критики 20-30-х годов // Творчество А. Платонова: Статьи и сообщения. Воронеж: Воронежский ун-т, 1970.
    Платонов А. Возражение без самозащиты // Литературная газета. 1937. 20 декабря.
    Гурвич А. Ответ тов. Платонову // Литературная газета. 1937. 26 декабря.
    Суровова Л. Ю. Семейная трагедия Андрея Платонова (К истории следствия по делу Платона Платонова) // Архив А. П. Платонова. Книга 1. С. 620-659.
    Нестор. Досадное однообразие // Литературная газета. 1938. 15 августа.
    Бровман Г. Старое и новое в образе молодого человека // Знамя. 1938. № 10.
    Эрлих А. «Новый мир» // Литературная газета. 1938. 20 августа.
    Ермилов В. Заметки о нашей критике // Литературная газета. 1938. 20 сентября.
    Усиевич Е. Разговор о герое // Литературный критик. 1938. № 9-10.
    Перхин В. В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. СПб.: СПбГУ, 1997.
    Усиевич Е. Литературное сегодня // Литературная газета. 1934. 26 января.
    [Б. п.] Дневник критика // Литературный критик. 1938. № 9-10.
    Ермилов В. Верно ли, что у нас «иллюстративная» литература? О взглядах «Литературного критика» // Литературная газета. 1938. 15 декабря.
    [Б. п.] «Размышления читателя» // Вечерняя Москва. 1939. 27 августа.
    Корниенко Н. В. История одной «погибшей книги» // Архив А. П. Платонова. Книга 1. С. 660-672.
    Бондарин С. Темы и факты // Литературная газета. 1938. 5 декабря.
    Гончаров В., Нехотин В. Андрей Платонов в документах ОГПУ – НКВД – НКГБ. 1930 – 1945 // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Выпуск 4. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000.
    Львов И. Рец. на кн.: Гурвич А. В поисках героя. Статьи. М.: Искусство, 1938 // Искусство и жизнь. 1938. № 11-12.
    Громов П. О книге А. Гурвича «В поисках героя» // Звезда. 1939. № 2.
    Друзин В. Заметки о критике // Резец. 1939. № 13-14.
    Ленобль Г. Три статьи Е. Усиевич // Новый мир. 1939. № 8.
    Бялик Б. Героическое дело требует героического слова // Резец. 1939. № 21-22.
    Левин Ф. «В поисках героя» // Литературное обозрение. 1939. № 7. С. 53.
    На заседании Президиума ССП с активом // Литературная газета. 1939. 26 апреля.
    На заседании Президиума ССП с активом // Литературная газета. 1939. 6 мая.
    Ермилов В. О вредных взглядах «Литературного критика» // Литературная газета. 1939. 10 сентября.
    Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917 – 1953. М.: МФД, 2002.
    Галушкин А. Ю. Андрей Платонов – И. В. Сталин – «Литературный критик» // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып. 4.
    Гурвич А. Чувство времени // Литературная газета. 1940. 5 января.
    О вредных взглядах «Литературного критика» [Ред. статья] // Красная новь. 1940. № 4.
    Гальперина Е. Без тумана // Литературная газета. 1940. 26 февраля.
    Кирпотин В. История и современность // Литературная газета. 1940. 5 марта.
    Ермилов В. Г. Лукач и советская литература // Литературная газета. 1940. 5 марта.